Справа № 682/683/16-ц
Провадження № 2/682/313/2016
11.03.2016 року Суддя Славутського міськрайонного суду Роїк В.П., ознайомившись із позовною заявою Комунального підприємства «Славутське житлово-комунальне об»єднання» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу теплопостачання,
позивачем до позовної заяви долучено платіжні доручення від 12 січня 2016 року та від 29 лютого 2016 року про перерахування судового збору на суму 609 грн., 609 грн., 160 грн., не оформлені в установленому законом порядку, що суперечить вимогам ст.119 ЦПК України та вимогам п.26 постанови Пленуму Верховного Суду України №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах».
Так, в платіжних дорученнях на безготівкове перерахування судового збору не містяться відомості про те, за яку саме позовну заяву сплачено судовий збір. Такі платіжні доручення не можуть бути належним доказом сплати судового збору.
Тому у відповідності до ст.119,121 ЦПК України є підстави для залишення заяви без руху і надання позивачу строку для виправлення недоліків, а саме для надання платіжних доручень на перерахування судового збору, оформлених відповідно до вимог чинного законодавства із зазначенням відомостей про те, за яку саме позовну заяву сплачено судовий збір.
Керуючись ст.119, 121 ЦПК України, суддя,
позовну заяву Комунального підприємства «Славутське житлово-комунальне об»єднання» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу теплопостачання залишити без руху і надати позивачу строк для виправлення недоліків та подання до Славутського міськрайсуду належним чином оформлених платіжних доручень протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог ухвали протягом вказаного строку заява буде вважатися неподаною та повернута.
Копію ухвали направити позивачу.
Суддя Роїк В. П.