Справа № 676/1396/16-к
Номер провадження 1-кс/676/244/16
16 березня 2016 року м. Кам'янець-Подільський
Слідчий суддя Кам'янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю слідчого СВ Кам'янець-Подільського відділу поліції Головного управління національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Кам'янець-Подільського міськрайонного суду клопотання слідчого СВ Кам'янець-Подільського відділу поліції Головного управління національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016240070000327 від 20 лютого 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
Слідчий звернувся до слідчого судді Кам'янець-Подільського міськрайонного суду з клопотанням погодженим з прокурором про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016240070000327 від 20 лютого 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначає, що близько 01 год. 18 лютого 2016 року невстановлена особа перебуваючи в дворі буд. АДРЕСА_1 шляхом вільного доступу, умисно, таємно викрала в ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Нокіа-200», у комплекті із сім картою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , чим спричинила останній матеріальну шкоду на суму 810 грн.
Дане правопорушення 20.02.2016 року було зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №12016240070000327 правова кваліфікація правопорушення - ч.1 ст. 185 КК України.
Викрадений мобільний телефон може стати речовим доказом, так як є предметом, що був об'єктом кримінально-протиправних дій, який на даний момент може знаходитись у правопорушника, або ж у особи яка володіє інформацією про того, хто вчинив кримінальне правопорушення, наведені факти мають істотне значення для встановлення обставин вчинення даного кримінального правопорушення.
За таких обставин представнику ПрАТ “ ІНФОРМАЦІЯ_1 ” (адреса: АДРЕСА_2 , факсимільний зв'язок НОМЕР_2 ) необхідно надати копію інформації про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абонента мобільного зв'язку № НОМЕР_1 в період часу з 00 год. 17 лютого 2016 року по 16 березня 2016 року із зазначенням ретрансляційних антен, в зоні яких виходив на зв'язок абонент та зазначений мобільний термінал.
У суді слідчий СВ Кам'янець-Подільського відділу поліції Головного управління національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_2 клопотання підтримала з мотивів наведених в ньому, просить слідчого суддю задоволити його, зазначила, що надання інформації зможе допомогти встановити особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та обставини його вчинення.
Разом з тим, є наявність достатньо підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника ПрАТ “ ІНФОРМАЦІЯ_1 ” у володінні якого знаходиться інформація.
Заслухавши думку слідчої, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Згідно вимог п.7 ч.1 ст.162 КПК України, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, належить до охоронюваної законом таємниці
Відповідно до Закону України “Про телекомунікації” оператори телекомунікації зобов'язані зберігати інформацію про з'єднання свого абонента та надають її у порядку, встановленому законом.
Відповідно до ч.ч.2, 4, 6, 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя вправі постановити ухвалу про надання доступу та вилучення інформації, яка містить охоронювану законом таємницю без участі осіб, які є власниками такої таємниці, оскільки є реальна загроза втрати речового доказу.
При прийняті рішення слідчий суддя також враховує і те, що в інший спосіб отримати докази кримінального правопорушення слідчий не може.
Оцінивши докази надані слідчим, дослідивши матеріали подання слідчий суддя здобув законні підстави для задоволення клопотання слідчого про доступ до речей та документів, які містять законом охоронювану таємницю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 162, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого СВ Кам'янець-Подільського відділу поліції Головного управління національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016240070000327 від 20 лютого 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України - задоволити.
Зобов'язати представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса: АДРЕСА_3 , факсимільний зв'язок НОМЕР_2 ) надати слідчому СВ Кам'янець-Подільського відділу поліції Головного управління національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів, а саме до інформації про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абонента мобільного зв'язку № НОМЕР_1 в період часу з 00 год. 17 лютого 2016 року по 16 березня 2016 року із зазначенням ретрансляційних антен, в зоні яких виходив на зв'язок абонент та зазначений мобільний термінал, з можливістю отримання копії (в тому числі електронних документів).
Ухвала підлягає виконанню у строк не більше одного місяця, тобто з 16 березня 2016 року по 16 квітня 2016 року.
У разі невиконання ухвали представником слідчий суддя вправі дати дозвіл слідчому на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення потрібних доказів.
Копію ухвали вручити слідчому, прокурору та представнику ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Слідчий суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду
ОСОБА_1