Справа 682/563/16-п
Провадження № 3/682/142/2016
09.03.2016 Суддя Славутського міськрайонного суду Роїк В.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.188-1 ч.2 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Славута вул. Ізяславська,19/57, працюючої завідувачем КП «Славутська центральна районна аптека №9»,
Відповідно до ст.278 КупАП посадова особа при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали.
Відповідно до виписаних у ст.ст.252, 254, 255, 256 КУпАП положень, протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення. У ньому, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
З цього слідує, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.
Положеннями ст.276 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п.2), а в разі неправильного складання такого протоколу, у тому числі і про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.188-1 КУпАП, повернути матеріали адміністративної справи органу, який його склав, для належного (додаткового) оформлення.
Виходячи із диспозиції ч.2 ст.188-1 КУпАП об'єктивна сторона цього адміністративного правопорушення полягає у:
- невиконанні посадовою особою, яка користується правом приймати на роботу і звільняти з роботи нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів; - неподанні Фонду соціального захисту інвалідів звіту про зайнятість та працевлаштування інвалідів.
Проте, із протоколу про адміністративне правопорушення неможливо зрозуміти, коли це правопорушення було вчинено та що конкретно ставиться у вину ОСОБА_1
В протоколі про адміністративне правопорушення містяться речення, які не мають закінченої думки, а саме : «За наданою інформацією (довідкою) встановлено, що КП «Славутська центральна районна аптека №9» до Державної служби зайнятості з питань надання їм для працевлаштування однієї особи відповідно до квоти середньооблікової чисельності штатних працівників.»
Крім того норма ч.2 ст.188-1 КУпАП є бланкетною, а відтак у протоколі про це адміністративне правопорушення мають бути зазначені нормативні документи, із розкриттям їх суті, які унормовують питання про те, у який спосіб посадова особа має виконати цей норматив робочих місць для працевлаштування інвалідів, і яка, всупереч цим приписам, цього не зробила.
Без цього порушується право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, знати у чому вона обвинувачується, а відтак - і право на захист.
На підставі викладеного, керуючись ст.256,278 КУпАП, суддя,-
справу про адміністративне правопорушення за ст. 188-1 ч.2 КУпАП щодо ОСОБА_1 повернути начальнику Управління Держпраці у Хмельницькій області для належного оформлення.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя Роїк В. П.