Справа №667/6442/13-ц Головуючий в І інстанції Майдан С.І.
Провадження №22-ц/791/2402/2014 Доповідач: Радченко С.В.
16 березня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:
головуючого Радченка С.В.,
суддів: Вербицької Л.І., Капітан І.А.,
секретар Гуров Д.Д.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа - служба у справах дітей Дніпровської районної у м.Херсоні ради про розірвання договору дарування, -
Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 29 липня 2014 року було задоволено заяву ОСОБА_4, яка діяла в інтересах ОСОБА_1, про вжиття заходів забезпечення позову в даній цивільній справі та накладено арешт на спірну квартиру АДРЕСА_1.
03 березня 2016 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у вигляді накладеного арешту на квартиру, з посиланням на те, що підстав для збереження заходів забезпечення позову на даний час немає.
Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що в серпні 2013 року ОСОБА_2, який діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_3, звернувся до суду із позовом, в якому просив суд розірвати договір дарування вищезазначеної квартири укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_1
Рішенням Комсомольського районного суду м.Херсона від 17 червня 2014 року позов ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, задоволено, розірвано договір дарування квартири АДРЕСА_2, укладений 26.07.2010 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_1
Рішенням апеляційного суду Херсонської області від 04 вересня 2014 року рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від 17 червня 2014 року скасовано, ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, відмовлено. Питання про скасування заходів забезпечення позову залишилось не вирішеним.
Відповідно до ч.5 ст.154 ЦПК України, питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.
Відповідно до ч.6 ст.154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.
Враховую наведене колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову є обґрунтованою і підлягає задоволенню, оскільки на даний час підстави для забезпечення позову відсутні.
Керуючись ст. 154 ЦПК України, колегія суддів, -
Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.
Зняти арешт на квартиру АДРЕСА_1, накладений ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 29 липня 2014 року.
Копію ухвали направити для виконання до Відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції в Херсонській області та сторонам по справі для відома
Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий С.В. Радченко
Судді: Л.І. Вербицька
ОСОБА_6