Справа №668/3855/16-к
н/п 1-кс/668/1584/16
15.03.2016 року м.Херсон
Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження,-
Адвокат ОСОБА_4 діючи в інтересах ОСОБА_5 подав скаргу на постанову про закриття кримінального провадження за №12014230040006057 за ч.1 ст.125 винесену 28.01.2016 прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Заявник зазначив, що постанова є незаконною, винесена за неповноти досудового слідства, невідповідності висновків прокурора фактичним обставинам кримінального провадження, оскільки закриваючи кримінальне провадження прокурором допущена невірна оцінка доказів по кримінальному провадженню, не встановлені всі докази які б вказували на наявність ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Заслухавши пояснення заявника який підтримав вимоги скарги, та його довірителя ОСОБА_5 , прокурора який заперечував проти задоволення скарги, дослідивши матеріали, суд приходить до висновку що скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Вважаю, що зазначена постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно оскільки заявником доведено, що досудовим слідством не повно з'ясовані всі питання, які мають суттєве значення, а також не проведені всі необхідні слідчі дії по здобуттю доказів які мають суттєве значення та отримання яких ще можливо.
Так, в ході досудового розслідування не проведено слідчий експеримент щодо обставин спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 зі свідком ОСОБА_6 , не спростовані показання потерпілого ОСОБА_5 щодо умисного спричинення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , не усунені суперечності між показаннями ОСОБА_7 та показаннями ОСОБА_5 і свідка ОСОБА_6 , висновком проведеної судово-медичної експертизи щодо можливості виникнення тілесних ушкоджень у потерпілого за вказаних ним обставин, а відповідно висновок в оскаржуваній постанові про відсутність ознак складу кримінального правопорушення є передчасним.
За таких обставин скарга підлягає задоволенню.
Строк звернення заявника до суду з скаргою не пропущений оскільки копія оскаржуваної постанови заявником отримана лише 04.03.2016
Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, -
Скасувати постанову про закриття кримінального провадження за №12014230040006057 за ч.1 ст.125 винесену 28.01.2016 прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1