Справа №668/3991/16-к
н/п 1-кс/668/1636/16
11.03.2016 року м.Херсон
Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , у матеріалах досудового розслідування №12016230000000119 від 09.03.2016 року, про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
СУ ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №12016230000000119 від 09.03.2016 року, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.03.2016 близько 17.20 год., ОСОБА_5 , у порушення вимог п. 2.9 а) Правил дорожнього руху України, керуючи у стані алкогольного сп'яніння технічно справним автомобілем «ВАЗ 21114» реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснюючи рух по вул. І. Кулика зі сторони вул. Степана Разіна у напрямку просп. Ушакова в м. Херсоні, в районі перехрестя з вул. Тираспольською, наближаючись до регульованого за допомогою світлофорного об'єкта пішохідного переходу,грубо порушуючи вимоги п.п. 2.3 б) та 8.7.3 е) Правил дорожнього руху України, проявивши неуважність та безпечність до дорожньої обстановки, що склалась, здійснив виїзд у смугу зустрічного руху, проігнорував вимоги червоного забороняючого рух сигналу світлофора, виїхав на пішохідний перехід, на якому у цей час перебували пішоходи, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 та пішохода ОСОБА_7 , які переходили проїзну частину вул. І. Кулика по регульованому пішохідному переходу на зелений сигнал світлофора, зліва направо відносно напрямку руху автомобіля.
В результаті даної дорожньо-транспортної події:
-пішохід ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від отриманих тілесних ушкоджень загинула на місці події;
-пішоходу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , заподіяно тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, СГМ, забою затилку та підборіддя, відкритого перелому правої голені. Госпіталізований до відділення інтенсивної терапії Херсонської обласної клінічної лікарні.
Вказані наслідки знаходяться у причинному зв'язку з грубим порушенням Правил дорожнього руху України з боку водія автомобіля «ВАЗ 21114» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , саме:
п. 2.3 б), відповідно до якого, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
п. 2.9 а), відповідно до якого, водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин;
п. 8.7.3. е) згідно з яким, сигнали світлофора мають такі значення: червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух.
Вина підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, підтверджується сукупністю зібраних в ході розслідування доказів.
11.03.2016 року до суду подано клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання підлягає задоволенню, оскільки зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваної, а також є достатні підстави вважати, що підозрювана переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів.
На підставі вищевикладеного, керуючись положеннями ст.ст.40,132,176-178,184,188-190 КПК України, слідчий суддя,-
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,з метою його приводу в суд для участі в розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Після затримання ОСОБА_5 , не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинен бути звільнений або доставлений до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання для розгляду питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м'який запобіжний захід.
Строк дії ухвали шість місяців з моменту винесення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:ОСОБА_1