621/320/16-п
3/621/100/16
іменем України
17 березня 2016 року м. Зміїв
Суддя Зміївського районного суду Харківської області Овдієнко В.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ДПІ у Зміївському районі ГУ ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 2, громадянки України, головного бухгалтера ДП "Благодатне", ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 09.08.2013 року №41 головному бухгалтеру ДП "Благодатне", розташованого в сел. Благодатне Зміївського району Харківської області, ОСОБА_1 ставиться в вину вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення за наступних обставин: порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на прибуток до сплати в бюджет в сумі 569346 грн., у тому числі за рахунок порушення п.п. 5.3.9 п.5.3 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", п. 135.1, п.п. 135.4.1, п. 135.4 ст. 135, п. 137.1, п. 137.4 ст. 137, п. 138.2, ст. 138 Податкового кодексу України, занижено ПДВ на суму 218675 грн., в результаті порушення п.п. 7.4.5, п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств, Закону України "Про податок на додану вартість, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України.
Зазначені порушення зазначені в акті перевірки №228/22/22994509 від 09.08.2015 року, витяг з якого додано до протоколу.
Дана справа про адміністративне правопорушення вперше надійшла до суду 05.02.2016 року.
Постановою судді Зміївського районного суду від 10.02.2016 року справа була повернута ДПІ у Зміївському районі ГУ ДФС у Харківській області для належного оформлення з наступних підстав:
У протоколі про адміністративне правопорушення зазначена дата його складання - 09.08.2013 року, водночас акт перевірки, витяг з якого додано до протоколу, датовано 09.08.2015 роком.
Без усунення зазначених суперечностей неможливо дати належну оцінку зазначеним доказам.
Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано документів, якими підтверджується, що за наслідками перевірки видано податкове повідомлення-рішення, яке набрало чинності.
Таким чином, відсутні достатні докази для прийняття рішення про наявність чи відсутність події вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення.
Без усунення зазначених недоліків неможливо виконати вимоги ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо прав особи, яка притягається до відповідальності, а також ст. ст. 245, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо повного, всебічного і об'єктивного з'ясування обставин справи.
Усунути зазначену неповноту і неправильність, допущенні при складанні протоколу про адміністративне правопорушення у судовому засіданні неможливо.
16.02.2016 року справа була повторно направлена на судовий розгляд, водночас недоліки, зазначені у постанові від 10.02.2016 року не були усунуті.
Зі змісту супровідного листа від 16.02.2016 року, за підписом начальника ДПІ у Зміївському районі ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_2 вбачається, що до протоколу про адміністративне правопорушення наданий витяг з акту перевірки від 09.08.2013 року, але у витязі помилково зазначена його дата 09.08.2015 року.
Щодо ненадання податкових повідомлень-рішень зазначила, що притягнення платників податків до фінансової відповідальності не звільняє їх посадових осіб від притягнення до адміністративної відповідальності.
На даний час податкові повідомлення рішення за актом перевірки від 09.08.2013 року №228/22/22994509 не винесені відповідно до п. 86.9 ст. 86 ПК України від 02.12.2010 року №2755-ІV.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, що не перешкоджає судовому розгляду справи за її відсутністю.
Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення та доданими матеріалами, дійшов наступного:
Виходячи з загальних принципів достатності й допустимості наданих доказів, дійшов висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з наступних підстав.
Відповідно до п. 86.9 ст. 86 ПК України в редакції, що діяла на час складання акту перевірки, у разі якщо грошове зобов'язання розраховується контролюючим органом за результатами перевірки, проведеної з обставин, визначених підпунктом 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу, щодо кримінального провадження, у якому розслідується кримінальне правопорушення стосовно посадової особи (посадових осіб) платника податків (юридичної особи) або фізичної особи - підприємця, що перевіряється, предметом якого є податки та/або збори, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки приймається таким контролюючим органом протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання цим контролюючим органом відповідного судового рішення (обвинувальний вирок, ухвала про закриття кримінального провадження за нереабілітуючими підставами), що набрало законної сили.
Матеріали такої перевірки разом з висновками контролюючого органу передаються органу, що призначив перевірку.
Зі змісту листа в.о. начальника ГУ ДФС у Харківській області від 14.01.2016 року та заступника начальника ГУНП в Харківській області від 23.12.2015 року вбачається, що кримінальне провадження №12013220140000732, в рамках якого проведено перевірку ДП "Благодатне", закрито 21.10.2015 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Отже, відповідно до п. 86.9 ст. 86 ПК України, на яку посилається начальник ДПІ у Зміївському районі ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_2, належало протягом десяти робочих днів з дня отримання постанови про закриття кримінального провадження прийняти податкове повідомлення-рішення за результатами перевірки.
Крім того, слід взяти до уваги, що зазначений вище пункт 86.9 статті 86 виключено на підставі Закону № 655-VIII від 17.07.2015.
Таким чином, начальник ДПІ у Зміївському районі ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_2 безпідставно зазначила у супровідному листі, що на даний час податкові повідомлення рішення за актом перевірки від 09.08.2013 року №228/22/22994509 не винесені відповідно до п. 86.9 ст. 86 ПК України від 02.12.2010 року №2755-ІV.
З урахуванням викладеного, відсутність податкових повідомлень-рішень, що набрали чинності, вказує на відсутність належних доказів вчинення посадовими особами ДП "Благодатне" порушень порядку ведення податкового обліку, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення.
В обсязі доказів, що додані до протоколу про адміністративне правопорушення, належить дійти висновку, що відсутня подія правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.
За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення належить закрити.
Керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.
На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: