справа №619/749/16-ц
провадження №2-о/619/36/16
16 березня 2016 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Нечипоренко І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: опікунська рада при виконавчому комітеті Дергачівської міської ради Харківської області про визнання особи обмежено дієздатною та призначення піклувальника,
встановив
Ухвалою судді Дергачівського районного суду Харківської області від 26 лютого 2016 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху та заявнику було запропоновано виправити недоліки указані в ухвалі суду, а саме: згідно п.6 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Частиною 1 ст. 237 ЦПК України передбачено, що заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи може бути подана членами її сім'ї, органом опіки та піклування, наркологічним або психіатричним закладом. Так, заявник зазначав, що ОСОБА_2 являється його матір'ю, при цьому, не зазначав, якими доказами це може бути підтверджено. Відповідно до вимог ч.1 ст. 238 ЦПК України у заяві про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи повинні бути викладені обставини, що свідчать про психічний розлад, істотно впливають на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, чи обставини, що підтверджують дії, внаслідок яких фізична особа, яка зловживає спиртними напоями, наркотичними засобами, токсичними речовинами, азартними іграми тощо, поставила себе чи свою сім'ю, а також інших осіб, яких вона за законом зобов'язана утримувати, у скрутне матеріальне становище. Заявник ОСОБА_1 не зазначив у заяві обставини, що свідчать про психічний розлад, що істотно впливає на здатність ОСОБА_2 усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, чи обставини, що підтверджують дії, внаслідок яких фізична особа, яка зловживає спиртними напоями, наркотичними засобами, токсичними речовинами, азартними іграми тощо, поставила себе чи свою сім'ю, а також інших осіб, яких вона за законом зобов'язана утримувати, у скрутне матеріальне становище.
Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення заявником копія ухвали отримана 03.02.2016 року., однак, зазначені в ухвалі недоліки не виконані, тому заява підлягає поверненню заявнику.
Згідно ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк виконає вимоги, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Відповідно до ч.4 ст. 121 ЦПК України про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.
Ухвали суду, які оформлюються окремим процесуальним документом, постановляються в нарачій кімнаті. Ухвали суду, постановлені окремим процесуальним документом, підписуються суддею і приєднуються до справи.
Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,
постановив
Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: опікунська рада при виконавчому комітеті Дергачівської міської ради Харківської області про визнання особи обмежено дієздатною та призначення піклувальника визнати неподаною та повернути заявнику.
Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя І. М. Нечипоренко