Справа № 569/3094/16-к
17 березня 2016 року
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Рівненського ВП ГНУП в Рівненській області ОСОБА_4 (далі слідчий) про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 ,-
Слідчий звернувся в суд із вказаним клопотанням затвердженим прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , з якого вбачається, що СВ Рівненського ВП ГНУП в Рівненській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 12016180010000296 від 16.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 .
У клопотанні зазначається, що 14.03.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, про те, що 16 січня 2016 року, близько 06 год. 20 хв., ОСОБА_5 , діючи повторно, перебуваючи в коридорі загального користування, на першому поверсі під'їзду № 4 будинку АДРЕСА_1 , діючи умисно, з метою незаконного заволодіння чужим майном, застосувавши насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, а саме рукою потягнув за золотий ланцюжок, який перебував на ший у ОСОБА_6 , що спричинило їй легкі тілесні ушкодження, у вигляді садна на задній поверхні шиї, як наслідок зірвав цей золотий ланцюжок з хрестиком, загальною вагою 5,5 грама, вартістю 2651,165 гривень, та відкрито викрав чуже майно, чим завдав потерпілій майнової шкоди у вище вказаному розмірі.
Слідчий вказує, що наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, підтверджується показаннями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; показаннями потерпілої ОСОБА_6 ; впізнанням проведеним з потерпілою ОСОБА_6 та іншими фактичними даними зібраними в ході розслідування кримінального провадження.
Слідчий зазначає, що оскільки ОСОБА_5 неодноразово судимий за злочини проти власності, в тому числі тяжкі, вчинив кримінальне правопорушення у якому підозрюється маючи не погашену та не зняту у встановленому законом порядку судимість, є достатні підстави вважати, що існують ризики, що він вчинятиме інші кримінальні правопорушення. Крім того, ОСОБА_5 проживає на території іншого від органу досудового розслідування населеного пункту (м. Дубно), окремі виклики слідчого про проведення слідчих дій ігнорує, що вказує на ризик, що ОСОБА_5 переховуватиметься від органів досудового розслідування або суду.
Покликаючись на викладене, для забезпечення явки підозрюваного до органу досудового розслідування та своєчасного проведення слідчих дій по кримінальному провадженню, слідчий просить застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту та покласти на нього обов'язки: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю або за викликом у зв'язку з реалізацією завдань кримінального провадження, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, суду, повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання, цілодобово не відлучатися з адреси за місцем проживання в АДРЕСА_2 .
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали.
Підозрюваний просить суд врахувати, що на його та дружини утриманні малолітня дитина, дружина працює, тому надати час для того, щоб він зміг погуляти з дитиною, придбати продукти харчування .
Заслухавши думку осіб що приймають участь у розгляді клопотання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Встановлено, що СВ Рівненського ВП ГНУП в Рівненській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 12016180010000296 від 16.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 .
14.03.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений, може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України
Враховуючи показання свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; показання потерпілої ОСОБА_6 ; впізнання проведене з потерпілою ОСОБА_6 , суд вважає, що слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування, щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
ОСОБА_5 раніше судимий, не має місця роботи, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, яке у відповідності до ст. 12 КК України є тяжким тому існують ризики передбачені пунктом 1 та 2 частини 1 статті 177 КПК України і до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки саме цей запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов'язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Враховуючи, що стороною обвинувачення не подано доказів того, що підозрюваний - окремі виклики слідчого про проведення слідчих дій ігнорує, на утриманні у підозрюваного малолітня дитини, домашній арешт слід обрати у певний період доби , а саме з 18 години до 09 години наступного дня .
Окрім цього, застосовуючи, щодо підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього на строк не більше двох місяців такі обов'язки, які просить сторона обвинувачення, - прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає - АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання.
Поскільки запобіжний захід є засобом забезпечення кримінального провадження , повідомлення про підозру оголошено 14 березня 2016 року, тому запобіжний захід суд обирає до 14 травня 2016 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,183,184,395 КПК України,суд -
Клопотання задоволити частково.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дубно, Рівненської області, українця, громадянина України, одруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого АДРЕСА_3 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше судимого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 18 години до 09 години наступного дня.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов'язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, за адресою АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання, заборонити залишати місце проживання за адресою АДРЕСА_2 , з 18 до 09 години наступного дня.
Строк дії ухвали встановити до 14 травня 2016 року.
Термін дії обов'язків, визначених в ухвалі встановити до 14 травня 2016 року.
Ухвалу передати на виконання у Дубенський ВП ГУНП в Рівненській області.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала можу бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1