Справа № 562/1813/15-ц
29 лютого 2016 року
Здолбунівський районний суд Рівненської області у складі головуючого судді Мички І.М., при секретарі Лозовицькій Ю.В., при розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Здолбунів заяву ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ»Надра» про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ»КБ»Надра» про захист прав споживача,стягнення грошових коштів,-
У провадженні суду перебувала зазначена цивільна справа, заочним рішенням Здолбунівського районного суду Рівненської області від 22.09.2015 року позов було задоволено.
Представник відповідача ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ»Надра», подав заяву про перегляд заочного рішення.
В обґрунтування заяви посилається на те, що судом не повно з'ясовано усі фактичні обставини справи, не надано належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам, внаслідок чого судом було ухвалено рішення, яке є необґрунтованим та незаконним, таким, що порушує права відповідача, а отже, підлягає скасуванню.
Представник відповідача ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ»Надра», надіслав до суду заяву в якій підтримав заяву про перегляд заочного рішення.
Позивачка ОСОБА_2, заперечила проти перегляду заочного рішення.
У відповідності до п. 1ч. 3ст. 231 ЦПК Українисуд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.
Відповідно дост.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню у тому разі, коли суд встановить, щовідповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто, для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.
Проте представник відповідача, у своїй заяві про перегляд заочного рішення, суду поважності своєї неявки - не пояснив.
При розгляді справи по суті, сторонам надавались усі процесуальні можливості для подання відповідних заяв, клопотань на відповідних стадіях судового процесу, проте сторони за власної ініціативи не використали своє право яке надавалося їм судом.
Відповідно до ч.1ст.60 ЦПК Українипередбачає, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Таким чином, залишаючи заяву відповідача про перегляд заочного рішення без задоволення, суд виходить із того, що підставами перегляду заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача, та наявність істотних доказів по справі які мають істотне значення для правильного вирішення справи.
За відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення.
Частиною 4 статті 231 ЦПК України, передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановленняухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Керуючись ст.ст. 222,231,232,293 ЦПК України, суд, -
Заяву представника відповідача ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ»Надра» про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ»КБ»Надра» про захист прав споживача,стягнення грошових коштів - залишити без задоволення.
Роз'яснити сторонам, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя Мичка І.М.