Справа № 559/1706/15-к
Номер провадження 1-кс/559/93/2016
16 березня 2016 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за заявою про самовідвід судді ОСОБА_2 по кримінальному провадженні №559/1706/15-к,-
В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_2 посилається на те, що у його провадження розподілено кримінальне провадження №559/1706 по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України. 14 травня 2015 року ним було постановлено ухвалу про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_3 . З огляду на це заявляє самовідвід.
Перевіривши заяву, суд прийшов до висновку що вона підлягає до задоволення.
П.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (яка підлягає застосуванню відповідно до ст.9 Конституції та ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини), закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.
Наявність безсторонності визначається в тому числі і тим, чим забезпечує суд умови, за яких були б неможливі сумніви у його безсторонності (рішення Європейського суду з прав людини в справі Білуха проти України від 9 листопада 2006 року.)
Згідно ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції, при перегляді судових рішень ВСУ або за нововиявленими обставинами.
Враховуючи вищевикладене, з метою гарантування неупередженості та об'єктивності здійснення правосуддя, уникнення сумнівів в об'єктивності та неупередженості судді, суд вважає необхідним задовольнити заяву про відвід.
Керуючись ст.ст.76,82 КПК України, суд, -
Заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід по кримінальному провадженні №559/1706/15-к - задоволити.
Суддя: