Дата документу 12.03.2016 Справа № 554/13879/15-к
Справа №554/13879/15-к
Провадження №1-кс/554/2007/2016
Іменем України
12 березня 2016 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо відмови у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій в порядку ст.303 КПК України,-
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов'язати слідчого СВ СУ ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 , групу слідчих, процесуального прокурора прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 , групу процесуальних прокурорів виконати його клопотання від 24.02.2016 року у кримінальному провадженні №42015170000000362 від 12.11.2015 року. Заявник мотивує свої вимоги тим, що ним 24.02.2016 року в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 в порядку ст.221 КПК України подано клопотання слідчому ОСОБА_5 про проведення ряду слідчих дій щодо розслідування кримінального провадження №42015170000000362 від 12.11.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України. Станом на 03.03.2016 року відповіді на заявлене клопотання не надано. Посилаючись на те, що слідчий проігнорував клопотання сторони захисту від 24.02.2016 року безпідставно, без жодного обґрунтування не виконав клопотання щодо проведення ряду слідчих дій, ОСОБА_3 просить вимоги скарги задовольнити повністю.
Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав скаргу, просив її задовольнити.
Слідчий, прокурор до суду не з'явилися, про розгляд скарги повідомлені належним чином.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність слідчого та прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, а слідчий суддя обмежений щодо строку розгляду скарги, на підставі чого суд розглядає скаргу за їх відсутності.
Суд, вислухавши заявника, дослідивши документи та оцінивши докази за скаргою, приходить до наступного.
Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Судовим розглядом встановлено, що слідчим СВ СУ ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під№42015170000000362 від 12.11.2015 року.
Адвокатом ОСОБА_3 24.02.2016 року в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 в порядку ст.221 КПК України подано клопотання слідчому ОСОБА_5 про проведення ряду слідчих дій щодо розслідування кримінального провадження №42015170000000362 від 12.11.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України. Відповіді на заявлене клопотання адвокат не отримав.
Відповідно до ч.1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно з ч.2 ст.220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
На час розгляду скарги ОСОБА_3 інформація про результати розгляду клопотання адвоката від 24.02.2016 року до суду від слідчого чи прокурора не надійшла.
Враховуючи відсутність на час розгляду скарги даних про розгляд слідчим СВ СУ ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 клопотання адвоката від 24.02.2016 року, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково та зобов'язати слідчого СВ СУ ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 , групу слідчих, процесуального прокурора прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 , групу процесуальних прокурорів в порядку ст.220 КПК України розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 24.02.2016 року у кримінальному провадженні №42015170000000362 від 12.11.2015 року, про результати розгляду якого повідомити ОСОБА_3 .
Що стосується вимог скарги про зобов'язання виконати клопотання про проведення ряду слідчих дій, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов'язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
За загальним правилом, визначеним в ч.1 ст. 92 КПК України, обов'язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.
Слід також зазначити, що Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Так, відповідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ашинґдейн проти Сполученого Королівства» (Ashingdane v. the United Kingdom) від 28 травня 1985 року, п. 57, Series A, № 93 право на суд не є абсолютним і може підлягати легітимним обмеженням.
Відповідно до ст.7 КПК України в якості загальної засади кримінального провадження проголошено змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Суд приходить до висновку про недоведеність заявником своїх вимог в частині зобов'язання виконання клопотання слідчим, прокурором і їх безпідставність.
Частиною 3 ст.307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.220,303-307,309,372, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо відмови у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій в порядку ст.303 КПК України - задовольнити частково.
Зобов'язати слідчого СВ СУ ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 , групу слідчих, процесуального прокурора прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 , групу процесуальних прокурорів в порядку ст.220 КПК України розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 24.02.2016 року у кримінальному провадженні №42015170000000362 від 12.11.2015 року, про результати розгляду якого повідомити ОСОБА_3 .
В задоволенні інших вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1