Справа № 551/231/16-к
Провадження № 1-кп/541/85/2016
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
вул. Гоголя 133 м. Миргород Миргородський район Полтавська область Україна 37600
про призначення до судового розгляду
17 березня 2016 рокум. Миргород
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:
- головуючого, судді ОСОБА_1 ,
- суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
- при секретарі ОСОБА_4 ,
- з участю прокурорів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_8 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України,
14 березня 2016 року до Миргородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України .
15 березня 2016 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження було призначено до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурори вважали за можливе призначити справу до судового розгляду та в зв'язку з закінченням строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою просили продовжити обвинуваченій ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою на 2 місяці, мотивувавши свою позицію наявністю ризиків зазначених у ст. 177 КПК України. Також просили викликати в судове засідання обвинуваченого, захисника, потерпілого ОСОБА_9 , свідків: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .
Обвинувачена ОСОБА_8 та її захисник ОСОБА_7 вважали за можливе призначити провадження до судового розгляду, але заперечували проти продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вважаючи, що для цього відсутні об'єктивні підстави. Просили обрати на час розгляду справи запобіжний захід не пов'язаний з позбавленням волі.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування.
Кримінальне провадження підсудне Миргородському міськрайонному суду, оскільки таку підсудність визначено Апеляційним судом Полтавської області. Обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України. Підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_8 до судового розгляду.
Зазначений судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього передбачені ч.2 ст. 27 КПК України відсутні.
Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпілий, обвинувачена, захисник, свідки узгоджені сторонами кримінального провадження.
Згідно ч.3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Відповідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого.
ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі, ніде не працює, дані про наявність стійких соціальних зв'язків у неї в суду відсутні, може впливати на потерпілого, свідків, оскільки їхня позиція судом на даний час не з'ясована, що свідчить про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.
Застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання цим ризикам, а відтак і для виконання завдань кримінального судочинства, визначених ст. 2 КПК України для досягнення мети, визначеної ч.1 ст. 177 КПК України, буде недостатнім. Захисником не надано суду жодних достатніх та беззаперечних даних про зміну ризиків для тримання під вартою, або нових обставин, які давали б суду підстави для зміни ОСОБА_8 запобіжного заходу на більш м'який.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження обвинуваченій ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315; 177; 178 КПК України,суд,-
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_8 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України на 15 год. 22 березня 2016 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду.
Розгляд справи проводити колегією суддів визначеною згідно авто розподілу.
Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинувачену ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_9 , свідків: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .
Клопотання прокурора задовольнити.
Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ковалівка Шишацького району Полтавської області, залишити без змін - у виді тримання під вартою, продовживши строк дії цього запобіжного заходу на 2 місяці до 17 травня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
головуючий, суддя: ОСОБА_13
судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3