Провадження № 3/537/162/2016
Справа № 537/1787/16-п
16.03.2016 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Національної поліції України Управління патрульної поліції у м.Кременчуці Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,
за ст. 173 КУпАП,-
Відповідно до протоколу 13.03.2016 р. ОСОБА_2. 13.03.2016 року о 17.57 год. знаходячись на зупинці громадського транспорту висловлювався нецензурною лайкою, чіплявся до громадян, чим вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП,.
В судове засідання працівниками міліції правопорушника не доставлено.
Частиною 4 ст. 263 КУпАП передбачено, що осіб, які вчинили дрібне хуліганство, насильство в сім'ї, злісну непокору законному розпорядженню або вимозі працівника міліції, члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, а також військовослужбовця чи образу їх, публічні заклики до невиконання вимог працівника міліції чи посадової особи військової служби правопорядку у Збройних Силах України, може бути затримано до розгляду справи суддею або начальником (заступником начальника) органу внутрішніх справ.
Частиною 5 ст. 263 КУпАП передбачено, що строк адміністративного затримання обчислюється з моменту доставлення порушника для складання протоколу, а особи яка була в стані сп'яніння з часу її витверження.
Частина 2 ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 160-2, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7 і 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_2 вчинив дрібне хуліганство, що передбачено ст. 173 КУпАП та не був доставлений до суду працівниками міліції, а явка правопорушника в судове засідання є обов'язковою, суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Національної поліції України Управління патрульної поліції у м.Кременчуці Департаменту патрульної поліції встановлених судом недоліків.
Керуючись ст. 256 КпАП України,
Протокол про адміністративне правопорушення від 13.03.2016 року, складений на ОСОБА_2 за ст.173 КпАП України, повернути до Національної поліції України Управління патрульної поліції у м.Кременчуці Департаменту патрульної поліції для усунення недоліків.
На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Степура А.А.