Справа № 535/933/15-п
Провадження № 3/535/54/16
17 березня 2016 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Цвітайло П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського відділення ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Росії, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,
за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
28 жовтня 2015 року до Котелевського районного суду Полтавської області надійшов матеріал про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП для розгляду по суті.
17 листопада 2015 року ОСОБА_1, подав письмову заяву про призначення проведення автотехнічного дослідження.
Для вирішення питання про винність вище вказаного водія в ДТП та його наслідках постала необхідність проведення автотехнічного дослідження, 17 листопада 2015 року вище зазначений протокол про вчинення адміністративного правопорушення з додатками до нього, зокрема схемою та двома поясненнями направлений для проведення автотехнічного дослідження до НДКЦ при УМВС України в Полтавській області.
27 листопада 2015 року НДКЦ при УМВС України в Полтавській області листом № 16/1/278 від 25 листопада 2015 року, до суду повернуто лист без виконання проведення автотехнічного дослідження, оскільки в матеріалах протоколу про вчинення адміністративного правопорушення не зазначені дані про параметри і стан дорожньої обстановки, дорожнього покриття та обставин щодо дій учасників події, з яких має виходити експерт при проведенні автотехнічного дослідження (вихідні дані).
30 листопада 2015 року адміністративний матеріал №535/933/15-п, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП до Котелевського відділення поліції ГУ Гадяцького відділу Національної поліції України в Полтавській області для належного оформлення та доопрацювання виходячи із вимог викладених в листі Полтавського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру № 16/1/278 від 17.11.2015 року.
25 січня 2016 року, Котелевське відділення поліції ГУ Гадяцького відділу Національної поліції України в Полтавській області повернуло до суду адміністративний матеріал №535/933/15-п після опрацювання. 27 січня 2016 року вище зазначений матеріал був направлений до Полтавського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
04 березня 2016 року, адміністративний матеріал був повернутий Полтавським Науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України до суду без виконання.
Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №151102 від 12.10.2015 року, 12.10.2015 року близько 11 години 12 хвилин на 34 кілометрі автодороги ОСОБА_2 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку не дотримався безпечної дистанції в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 djlsq ОСОБА_3, який рухався попереду в попутному напрямку та зупинився. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Чим порушив пункти 12.1,13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року за №1306 та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання на 17 березня 2016 року, не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся в установленому законом порядку, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 22), але ОСОБА_1 будь-яких заяв до суду про відкладення розгляду або про повідомлення поважності неявки в суд не надав.
Суд, враховуючи вимоги частини 2 статті 268 КУпАП, вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Вина ОСОБА_1 в недотриманні та порушенні пунктів 12.1,13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року за №1306 та скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме: змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №151102 від 12.10.2015 року (а.с. 1), схемою ДТП (а.с. 2), змістом письмових пояснень громадян ОСОБА_3, ОСОБА_1 (а.с. 3,4), з яких вбачається, що дійсно 12 жовтня 2015 року водій ОСОБА_1 не виконав вимоги пунктів 12.1,13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Відповідно змісту вимог ч.2 ст. 4 Закону України « Про судовий збір», судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а при закритті провадження в порядку ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв'язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення, такої вимоги немає.
Враховуючи те, що строк, передбачений статтею 38 КУпАП, закінчився, керуючись ст.ст. 38, 124, 247 КУпАП, суддя;-
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1, в зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП, в порядку п. 7 ч.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Копію постанови надіслати до Котелевського відділення поліції ГУ відділу Національної поліції України в Полтавській області та ОСОБА_1
Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанови про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 цього кодексу.
Суддя Котелевського районного суду
Полтавської області ОСОБА_4