КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1320/16-к
Провадження № 1-кс/552/232/16
16.03.2016 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
слідчого - ОСОБА_4
розглянув клопотання слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ст. л-т поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтави, проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, раніше судимого, якому 14.03.2016 повідомлено про підозру, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
Слідчий СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ст. л-т поліції ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Полтавської місцевої прокуратури про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. В клопотанні посилався на те, що в провадженні СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016170020000572 від 10.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України відносно ОСОБА_5 , якому 14.03.2016 року повідомлено про підозру у вчиненні вказаного злочину.
В клопотанні слідчий зазначив, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у тому, що 28.02.2016 року близько 21.49 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в магазині «Градус», що знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Зінківська, 4, діючи умисно, з метою заволодіння чужим майном, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно викрав зі стійки зі спиртним пляшку коньяку марки «Старий Кахеті 7 років» ємністю 0,5 л. Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив ПП «Полагропром» матеріальний збиток на суму 155,21 грн.
Продовжуючи свою злочинну діяльність 01.03.2016, близько 22.31 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в магазині «Градус», що знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Зінківська, 4, діючи умисно, з метою заволодіння чужим майном, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно викрав зі стійки зі спиртним дві пляшки коньяку марки «Старий Кахеті 7 років» ємністю 0,5 л. Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив ПП «Полагропром» матеріальний збиток на суму 310,42 грн.
Продовжуючи свою злочинну діяльність 03.03.2016, близько 14.09 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в магазині «Градус», що знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Зінківська, 4, діючи умисно, з метою заволодіння чужим майном, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно викрав зі стійки зі спиртним пляшку коньяку марки «Старий Кахеті 7 років» ємністю 0,5 л. Після чого ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив ПП «Полагропром» матеріальний збиток на суму 155,21 грн.
Продовжуючи свою злочинну діяльність 06.03.2016, близько 08.19 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в магазині «Градус», що знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Зінківська, 4, діючи умисно, з метою заволодіння чужим майном, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно викрав зі стійки зі спиртним пляшку коньяку марки «Старий Кахеті 7 років» ємністю 0,5 л. Після чого ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив ПП «Полагропром» матеріальний збиток на суму 155,21 грн.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити. Прокурор підтримав клопотання, просив суддю його задовольнити та обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання та застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до таких висновків.
Згідно ч.1 ст.194 КПК України слідчий суддя під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу повинен встановити чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків передбачених ст.177 КПК України та недостатність застосування більш м'якого запобіжного заходу для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, тобто така заборона не передбачає примусової ізоляції підозрюваного від суспільства.
14.03.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Слідчий суддя враховує те, що підозрюваний надає показання по справі, його згоду на застосування до нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту та приходить до висновку про задоволення клопотання та застосування до підозрюваного ОСОБА_5 домашнього арешту.
На підставі викладеного і керуючись ст.181 КПК України,
Клопотання слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.
Застосувати у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов'язки:
- прибувати до слідчого із встановленою періодичністю щотижнево - кожного понеділка о 14:00 год. та за кожною окремою вимогою суду, слідчого та прокурора у встановлений у вимозі час.
- не відлучатися за межі м. Полтава без дозволу слідчого, прокурора або суду.
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС та суду можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.
- з 21 години вечора до 9 години ранку щоденно не залишати місце постійного проживання, а саме приміщення квартири АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
Надати право слідчому СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ст. ОСОБА_4 та зобов'язати працівників ІВП Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області негайно поставити останнього на облік, про що повідомити слідчому або суду.
Надати право працівникам ІВП та слідчому СВ ОСОБА_4 , ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області з'являтися в житло підозрюваного ОСОБА_5 з метою контролю за його поведінкою, який перебуває під домашнім арештом, та за необхідності вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань.
В разі невиконання вищевказаних зобов'язань до підозрюваного може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід.
Направити копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для виконання та контролю органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.
Строк дії ухвали складає 60 днів з дня її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя слідчий ОСОБА_1 .