Справа № 524/419/16-ц
16.03.2016 Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого - судді - Нестеренка С.Г.
при секретарі - Бельченко Н.Л.,
з участю представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3 та його представників ОСОБА_4, ОСОБА_5, третіх осіб: - приватного нотарвуса Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_6, ОСОБА_7 і його прекладача ОСОБА_8, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, -
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_9 заявила відвід головуючому по справі, мотивуючи заінтересованістю судді, яка полягає у залученні третіх осіб, відмови у забезпеченні позову, зобов'язання здійснювати переклад документів.
Суд, вислухавши заяву про відвід, пояснення головуючого та учасників цивільного процесу з приводу заявленого відводу, приходить до висновку, що відповідно ст. 20 ЦПК України підстави для задоволення заяви про відвід головуючого по справі - відсутні. При цьому, суд враховує, що головуючий вживав заходи при підготовці справи до розгляду щодо визначення кола учасників цивільного процесу та було розглянуто заяву про забезпечення позову. Крім того, головуючий зі сторонами і третіми особами, їх представниками не перебуває у родинних та будь-яких інших відносинах, зустрічей з ними не мав, жодних негативних висловлювань та дій, які свідчили б про заінтересованість судді на користь певних осіб, стосовно них не вчиняв, результати розгляду справи не обговорював та не висловлював.
Керуючись ст.ст.20,21,23,24, 208-210 ЦПК України,-
Відхилити заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід головуючого по справі - судді Нестеренка С.Г.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: