Справа № 524/1598/16-п
17.03.2016 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Пальчик О.О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
-За ч. 1 ст. 130 Кодекса України про адміністративні правопорушення,
До суду надійшов протокол № 410363 про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за те, що він керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння, від проходження тесту на стан алкогольного сп»яніння та медичного огляду відмовився в присутності двох свідків.
Суддя, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходить до наступного.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, місце, час і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.
Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення в протоколі не зазначено коли та де саме вчинено правопорушення.
За таких обставин, суд позбавлений можливості своєчасно, всебічно, повно та об»єктивно розглянути розглянути справу про адміністративне правопорушення.
Виходячи з викладеного, враховуючи недоліки допущені при оформленні даного протоколу, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід повернути для належного оформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м. Кременчуці для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: О.О. Пальчик