Справа № 525/223/16-п
Номер провадження 3/525/81/2016
17 березня 2016 року с. Велика Багачка
Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився хутір Ново-Моісєєвський Пролетарського району Ростовської області РФ, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 без реєстрації, фактично одружений, має на утриманні троє неповнолітніх дітей, працюючого на посаді фуражира в ПАФ «України», групи інвалідності немає, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зі слів судимого, до адміністративної відповідальності не притягувався,
по ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
встановив:
Відповідно до протоколу серія ПО № 010711 складеного 06 січня 2016 року ОСОБА_1, 29 грудня 2015 року, близько 15 години 30 хвилин, перебуваючи на робочому місці в селі Перекопівка Великобагачанського району Полтавської області, затіяв сварку з ОСОБА_2, виражався в її адресу нецензурними словами. Дана подія відбулася на підприємстві ПАФ «Україна». Своїми діями ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, відповідальність за вчинене діяння передбачена ст. 173 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 29 грудня 2015 року, у вказаний протоколі час, працюючи в сараї за місцем своєї роботи в ПАФ «Україна», посварився з ОСОБА_2, яка працю на даному підприємстві завфермою та була на той час його безпосереднім керівником. Не заперечував, що виражався у її сторону нецензурною лайкою, але зазначав, що остання була ініціатором конфлікту, так як прийшла до його місця роботи і почала сварити його, що він нічого не робить, крім того ОСОБА_2В перебувала у стані алкогольного сп'яніння. За наслідками цього конфлікту його було позбавлено частини заробітної плати та переведено на іншу роботу.
Згідно ст.173 КУпАП дрібне хуліганство - це нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші події, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Відповідно до визначеного положеннями Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення» від 22.09.2005 року терміну, громадське місце - це частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі під'їзди, а також підземні переходи, стадіони.
Як встановлено, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 сварка виникла на під час виконання останніми своїх посадових обов'язків в робочий час, сварка виникла на території ферми підприємства ПАФ «України» в приміщенні сараю, причиною сварки слугувало, те що ОСОБА_2 підійшла до ОСОБА_1, який перебуває у її підпорядкуванні, та почала говорити, що він не виконує своїх посадових обов'язків, що вказує на порушення останнім інших норм чинного законодавства (за умови доведеності вини), а не громадського порядку.
Крим того, суб'єктивна сторона даного правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього. Елементом суб'єктивної сторони дрібного хуліганства є також мотив задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей. Тобто, наявні обставини свідчать про інший мотив дій ОСОБА_1, але не хуліганський.
З огляду на вище зазначене, суд приходить до висновку про відсутність мотиву та місця вчинення правопорушення, визначеного ст. 173 КУпАП та відповідно про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Докази в спростування зазначеного та в підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення в матеріалах справи відсутні та в ході розгляду справи в суді не були надані.
Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події та складу адміністративного правопорушення.
Тому суддя приходить до висновку, про необхідність закриття провадження у справі, в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
Керуючись п. 1 ст. 247, ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
постановив:
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Ю.І. Ячало