Справа № 524/419/16-ц
16.03.2016 Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого - судді - Нестеренка С.Г.
при секретарі - Бельченко Н.Л.,
з участю представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3 та його представників ОСОБА_4, ОСОБА_5, третіх осіб: - приватного нотарвуса Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_6, ОСОБА_7 і його прекладача ОСОБА_8, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, -
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_9 заявила відвід головуючому по справі, мотивуючи заінтересованістю судді, яка полягає у постановленні ухвали про відхилення клопотань про призначення експертиз.
Суд, вислухавши заяву про відвід, пояснення головуючого та учасників цивільного процесу з приводу заявленого відводу, приходить до висновку, що відповідно ст. 20 ЦПК України підстави для задоволення заяви про відвід головуючого по справі - відсутні. При цьому, суд враховує, що заява представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід головуючого була розглянута раніше з постановленням відповідної ухвали, дана заява є повторною, поданою через незначний проміжок часу, підготовленою, що свідчить про зловживання процесуальними правами представника позивача, намагання будь-яким способом усунути головуючого від головування у справі. Керуючись ст.ст.20,21,23,24, 208-210 ЦПК України,-
Відхилити заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід головуючого по справі - судді Нестеренка С.Г.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: