Справа № 524/419/16-ц
16.03.2016 Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого - судді - Нестеренка С.Г.
при секретарі - Бельченко Н.Л.,
з участю представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3 та його представників ОСОБА_4, ОСОБА_5, третіх осіб: - приватного нотарвуса Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_6, ОСОБА_7 і його прекладача ОСОБА_8, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, -
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_9 заявила клопотання про призначення та проведення судової будівельно-технічної експертизи та почеркознавчої експертизи з постановкою відповідних питань щодо визначення розміру фактичної вартості квартири та перевірки достовірності підпису позивача у договорі.
Суд, вислухавши клопотання та пояснення учасників цивільного процесу, приходить до висновку, що клопотання не підлягають задоволенню з наступних підстав:
Відповідно ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.
Суд враховує, що сторони та треті особи по справі не опитані, докази - не досліджені, а звідси не встановлені ті обставини, які матимуть значення по справі та у зв'язку з цим неможливо визначити перелік питань, які необхідно ставити на розгляд відповідної експертизи перед експертами. Крім того, сам заявник клопотання не вказав перелік документів, які необхідно направляти експертам на розгляд.
За таких обставин, суд вважає, що клопотання про призначення експертиз є передчасним.
Керуючись ст.ст. 143, 168, 208-210 ЦПК України,-
Відмовити представнику позивача ОСОБА_1 - Красницькій -ОСОБА_10 у задоволенні клопотання про призначення та проведення судової будівельно-технічної та почеркознавчої експертиз.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: