Справа № 524/8423/15-п
18.12.2015 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, громадянина України, і.к. НОМЕР_1, який працює директором ТОВ - підприємство «Ізумруд-ЛТД», адреса: Кременчук, АДРЕСА_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,
за ч. 1 ст.163-1 КпАП України,
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №515 від 21.09.2015 року (на бланку серії АА №834447), складеним головним державним ревізором-інспектором ОСОБА_3, ОСОБА_2, як директор ТОВ - підприємство «Ізумруд-ЛТД» здійснив порушення ведення податкового обліку встановленого порядку п. 14.1.36, п. 14.1.231, п. 14.1.228, 14.1.244, п. 14.1. ст. 14; п. 138.1, п. 138.4, 138.8 ст. 138; п. 135.5.13 ст. 135 Податкового кодексу України №2755-VІ від 02.12.2010 року (зі змінами та доповненнями), в результаті чого завищено від'ємне значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток в сумі 1195043 грн., у зв'язку з чим, за висновком особи, що склала протокол, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
До судового засідання ОСОБА_2 не з'явився, був повідомлений належним чином про дату, час і місце судового розгляду справи про адміністративне правопорушення.
Розглянувши матеріали адміністративної справи, всебічно, повно і об'єктивно дослідивши всі обставини справи, суд приходить до наступного.
Диспозицією ч. 1 ст. 163-1 КУпАП в якості адміністративного правопорушення передбачено відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.
Отже ознаками об'єктивної сторони вказаного адміністративного правопорушення є: по-перше, відсутність податкового обліку, по-друге, порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.
Протоколом про адміністративне правопорушення №515 від 21.09.2015 року (на бланку серії АА №834447) встановлено порушення ОСОБА_2 ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме було завищено від'ємне значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток в сумі 1195043 грн.
Відповідно до п. 46.1. ст. 46 ПК України податкова декларація - це документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку. З огляду на розташування зазначеної норми у главі 2 «Податкова звітність» ПК України та логіко-граматичне значення поняття «податкова декларація», слід дійти висновку, що податкова декларація є документом податкової звітності платника податків.
Діючим законодавством України не визначено поняття «податковий облік» в контексті його здійснення суб'єктами господарювання, але в деяких нормах ПК України передбачений обов'язок платника податків щодо ведення в установленому порядку обліку доходів і витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та податкових зобов'язань (п. 16.1.2. ст.. 16, п. 44.1 ст. 44 ПК України). Системний аналіз зазначених норм ПК України у взаємозв'язку із цілями ведення такого обліку та предметом регулювання Податкового кодексу України дозволяє дійти висновку про те, що податковим обліком, який зобов'язані здійснювати суб'єкти господарювання, і відповідальність за відсутність або порушення порядку ведення якого передбачена ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, є саме облік доходів і витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та податкових зобов'язань. Отож, поняття «податковий облік» і «податкова звітність» не є тотожними, тому несвоєчасність або неподання податкової декларації, яка є документом податкової звітності, не можуть вважатися ознакою об'єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України.
За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_2 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, у зв'язку з чим відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.
Керуючись ст. 247, 283, 284 КпАП України,
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, за ч. 1 ст.163-1 КпАП України - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає, за винятком випадків передбачених законами України.
Суддя Коліуш О.Л.