16 березня 2016 рокусправа № 203/6468/15-а(2-а/0203/151/2015)
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чередниченко В.Є. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровськ на постанову Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 грудня 2015 року у справі №203/6468/15-а(2-а/0203/151/2015) за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровськ про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити певні дії,-
Постановою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 грудня 2015 року позов задоволено повністю.
Відповідач, не погодившись з постановою суду першої інстанції звернувся до суду з апеляційною скаргою, згідно з якою просить її скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити повністю.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2016 року апеляційну скаргу було залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам статті 187 КАС України, а саме: у зв'язку відсутністю документу про сплату судового збору. Для усунення вказаного недоліку відповідачу було надано строк 10 днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2016 року відповідач отримав 12 лютого 2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, однак у встановлений судом строк, зазначений в ухвалі недолік не усунув.
Згідно з частиною 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим статтею 187 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, та у разі не усунення зазначених судом недоліків повертає її.
З урахуванням вищезазначеного та враховуючи те, що недолік апеляційної скарги зазначений в ухвалі суду від 29 січня 2016 року у встановлений судом строк відповідачем усунуто не було, суд апеляційної інстанції зробив висновок про наявність підстав для повернення апеляційної скарги у відповідності до положень ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись статтями 108, 187, 189 КАС України, суддя, -
Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровськ на постанову Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 грудня 2015 року у справі №203/6468/15-а(2-а/0203/151/2015) за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровськ про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити певні дії - повернути.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя: В.Є. Чередниченко