11 березня 2016 року справа № 212/8674/15-а(2-а/212/16/16)
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Лукманова О.М.,перевіривши на відповідність нормам КАС України апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на постанову Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 02 лютого 2016 року у справі № 212/8674/15-а (2-а/212/16/16) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, про визнання рішення протиправним, зобов'язання зарахувати період роботи до пільгового стажу та зобов'язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах, -
Постановою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 02.02.2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частковооРотача С.А. відмовлено. Відповідач-1 - УПФУ в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, не погодившись з вищезазначеною постановою суду, подало 11.02.2016 року до суду апеляційну скаргу.
Відповідно ч. 1 ст. 87 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (із змінами внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 року №484-VIII, який введено в дію 01.09.2015 року) ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.02.2016 року апеляційну скаргу УПФУ в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 17.03.2016 року. Зобов'язано усунути недоліки апеляційної скарги, надавши до суду апеляційної інстанції квитанцію про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2143,68 грн.
10.03.2016 року заявником надано клопотання про виправлення описок та арифметичних помилок в ухвалі. Вказує, що позов ОСОБА_1 містить не чотири а дві позовні вимоги, що випливає на суму судового збору при поданні апеляційної скарги.
Пунктом 2 постанови пленуму Вищого адміністративного суду України від 05.02.2016 № 2, рекомендовано суддям адміністративних судів Аналіз практики застосування адміністративними судами окремих положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI«Про судовий збір» у редакції Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» враховувати під час ухвалення рішень у справах відповідної категорії. Вказано, що у справах про оскарження податкових повідомлень-рішень судовий збір сплачується за ставкою, передбаченою для майнового спору.
Дійсно, відповідно до Аналізу практики застосування адміністративними судами окремих положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI«Про судовий збір» визначаючи кількість вимог немайнового характеру, звернених до суду, необхідно враховувати, що вимога про визнання протиправними акта, дій чи бездіяльності як передумови для застосування інших способів захисту порушеного права (скасування або визнання нечинним рішення чи окремі його положення, зобов'язати прийняти рішення, вчинити дії чи утриматись від їх вчинення тощо) як наслідків протиправності акта, дій чи бездіяльності є однією вимогою.
Таким чином, доводи УПФУ в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про те, що позов містить не чотири а дві позовні вимоги не майнового характеру є вірними.
Враховуючи невірний розрахунок суми судового збору, що слід сплатити апелянту, варто навести виправлений розрахунок.
Для вирахування суми збору за немайнову вимогу слід враховувати, що станом на жовтень 2015 року, коли позов подавався до суду першої інстанції, діяла ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.
Сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви у частині немайнових вимог складає 1218,00 грн. х 0,4 = 487,20 грн. 487,20 грн. х 110% = 535,92 грн. х 2 (немайнові вимоги) = 1071,84 грн.
1071,84 грн. є сумою судового збору за подання апеляційної скарги, за позовні вимоги не майнового характеру.
Відповідно до ч. 5 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.
З аналізу вищевказаних норм вбачається, що для усунення недоліків апеляційної скарги, апелянту необхідно мати достатній строк, більший строк, протягом якого апелянт зможе реалізувати своє право звернення до суду.
З огляду на те, що судом в ухвалі від 18.02.2016 року було невірно розраховано розмір судового збору, існує необхідність подовжити строк протягом якого апелянт зможе усунути недоліки апеляційної скарги.
Недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом надання належного документа про сплату судового збору або доказів необхідності звільнення, відстрочення, розстрочення або зменшення суми сплати судового збору, докази підтверджуючі скрутний фінансовий стан. Заявник не позбавлений права звертатись до суду з клопотаннями про звільнення, відстрочення, розстрочення або зменшення суми сплати судового збору.
Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, -
Надати Управлінню Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області подовжений строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 04 квітня 2016 року.
Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у строк до 04 квітня 2016 р. усунути недоліки апеляційної скарги, надавши до суду апеляційної інстанції:
- квитанцію про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1071,84 грн. (реквізити для сплати судового збору - отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровськ , код банку отримувача (МФО): 805012, рахунок отримувача: 31217206781004, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: *; 101; ___(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, Судовий збір, за позовом ___ (ПІБ чи назва установи, організації позивача).
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги.
Суддя О.М. Лукманова