16 березня 2016 року №810/6685/13-а
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Яготинської районної державної адміністрації , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2, Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Жоравське", Управління Держгеокадастру у Яготинському районі Київської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_3, договір про надання правової допомоги б/н від 15.10.2014
від відповідача: Антоненко А.О., довіреність №189 від 29.02.2016
від третьої особи - 1: ОСОБА_5, довіреність реєстр. №1623 від 28.07.2014
від третьої особи - 2: не з'явився
від третьої особи - 3: Дзюба В.В., довіреність №99-28-99.4-297/15-15 від 24.12.2015
До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Яготинської районної державної адміністрації Київської області, в якому просить:
- визнати протиправними дії Яготинської районної державної адміністрації при видачі Розпорядження №612 від 22.12.2008 та скасувати його;
- зобов'язати відповідача провести необхідні дії по внесенню відповідних змін до звітів про наявність та розподіл земель.
Постановою Київського окружного адміністративного суду від 19.03.2014 позов задоволено визнано протиправним та скасовано Розпорядження Яготинської районної державної адміністрації Київської області № 612 від 22.12.2008 та зобов'язано Яготинську районну державну адміністрацію Київської області провести необхідні дії по внесенню відповідних змін до звітів про наявність та розподіл земель у зв'язку зі скасуванням Розпорядження Яготинської районної державної адміністрації Київської області № 612 від 22.12.2008.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15.10.2014 апеляційну скаргу Яготинської районної державної адміністрації Київської області залишено без задоволення, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 19.03.2014 залишено без змін.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30.07.2015 касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, постанову Київського окружного адміністративного суду від 19.03.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15.10.2014 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
В результаті автоматичного розподілу справ між суддями Київського окружного адміністративного суду 11.08.2015 справу передано для розгляду судді Кушновій А.О.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11.08.2015 адміністративну справі №810/6685/13-а прийнято до провадження суддею Кушновою А.О. та залучено в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2, Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Жоравське".
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 01.03.2016 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Управління Держгеокадастру у Яготинському районі Київської області.
В судовому засіданні по справі представником позивача подано уточнення до позовної заяви, згідно якого позивач у зв'язку з тривалим часом розгляду справи та змінами порядку врегулювання земельних відносин просить уточнити позовні вимоги та викласти останні в наступній редакції:
- визнати пункт 2 Розпорядження Яготинської районної державної адміністрації №612 від 22.12.2008 "Про затвердження звіту про наявність земель та розподіл їх по власникам землі, землекористувачах, угіддях та видах економічної діяльності станом на 01.01.2009" протиправним, оскільки він порушує права власників землі сумісного використання сільськогосподарських підприємств та скасувати його;
- зобов'язати Яготинську районну державну адміністрацію направити відповідні подання по внесенню змін до звітів про наявність та розподіл земель, а саме відновлення попереднього стану (на 01.01.2009) землі сумісного використання сільськогосподарських підприємств.
Протокольною ухвалою суду від 16.03.2016 вказану заяву про уточнення позовних вимог було прийнято до розгляду судом.
В судовому засіданні по справі 16.03.2016 виникла необхідність витребування додаткових доказів по справі.
Згідно з частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до частини 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.
Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.
При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.
За таких обставин та приймаючи до уваги те, що вирішення спору по суті потребує дослідження доказів, необхідних для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, суд дійшов висновку щодо необхідності витребування доказів по справі від позивача та третьої особи.
Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
В судовому засіданні 16.03.2016 представником Управління Держгеокадастру у Яготинському районі Київської області було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю подання звітів.
Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі, призначивши при цьому дату наступного судового засідання та витребувати докази по справі.
Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Витребувати докази по справі
від позивача:
- письмові пояснення щодо порушення права позивача щодо права сумісного користування земельними ділянками всіх інших, окрім КСП "Жоравське", сільськогосподарських підприємств.
від Управління Держгеокадастру у Яготинському районі Київської області:
- копії звітів, що є додатками до оспорюваного розпорядження.
2. Витребувані докази по справі надати до суду в термін до 23.03.2016 або в судове засідання.
3. Зупинити провадження у справі до 23.03.2016, призначити дату наступного судового засідання у справі на 23.03.2016 о 11:00 год.
4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала суду в частині витребування доказів по справі набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.
Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Кушнова А.О.