11 лютого 2016 року
Справа № 808/9049/15
м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд
у складі: головуючого - судді Р.В. Сацький,
при секретарі судового засідання А.В. Фесик,
розглянувши клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі
за позовною заявою: Публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь ім. А.М. Кузьміна»
до відповідачів:
1.Запорізької митниці Державної фіскальної служби
2. Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області
про: визнання неправомірною бездіяльності та стягнення переплати ввізного мита,
В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться вказана позовна заява.
До судового засідання представником позивача надано клопотання про зупинення провадження у справі до терміну встановленого судом для надання додаткових доказів по справі.
Ухвалою суду від 11.01.2016 за клопотанням представника позивача, для надання додаткових доказів провадження по справі було зупинено до 26.01.2016.
У зв'язку з перебуванням судді на лікарняному в період з 23.01.2016 по 10.02.2016 включно, про що є довідка в матеріалах справи, 26.01.2016 не видалось можливим продовжити зупинення провадження у справі та викликати свідків.
Представники сторін в судове засідання не з'явились про дату, час та місце були повідомлені належним чином.
На підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності обґрунтованого клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.
Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
На підставі викладеного, враховуючи, те, що станом на 26.01.2016 обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі не відпали, суд вважає за необхідне продовжити строк зупинення провадження у справі та викликати свідків у наступне судове засідання.
Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Задовольнити клопотання представника позивача.
2. Продовжити зупинення провадження у справі № 808/9049/15 до 02 березня 2016 року.
3. Наступне судове засідання призначити на 02 березня 2016 року о 11 год. 00 хв.
4. Про дату наступного засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя Р.В. Сацький