05 січня 2015 року Житомир Справа № 2-а-20447/07,
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Черноліхова С.В.,
розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації про стягнення 9670,60 грн.,
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, у якій просила замінити вибувшу сторону виконавчого провадження - її померлого дядька ОСОБА_2 на себе як правонаступника.
ОСОБА_1 та представник Головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації до суду не прибули, хоча про час і місце розгляду заяви були повідомлені у передбаченому законом порядку.
Згідно з частиною 6 статті 128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути заяву у письмовому провадженні.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частини 1 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2008 року частково задоволено позов ОСОБА_2, стягнуто з Головного управління праці і соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації на його користь заборгованість по виплаті одноразової грошової допомоги в розмірі 3650 грн. 60 коп.
На виконання вказаного судового рішення 02 вересня 2008 року ОСОБА_2 судом було надіслано виконавчий лист.
Із змісту вказаної норми вбачається, що заміна сторони виконавчого провадження можлива лише у разі відкриття такого провадження.
ОСОБА_1 до своєї заяви не було надано доказів відкриття органами державної виконавчої служби виконавчого провадження по примусовому виконанню постанови суду від 14 серпня 2008 року по даній справі.
За таких обставин, коли виконавче провадження з примусового виконання судового рішення по даній справі не відкрито, суд дійшов висновку, що підстави для заміни ОСОБА_2 правонаступником - ОСОБА_1 відсутні.
Керуючись ст. ст. 128, 264 КАС України, суд
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації про стягнення 9670, 60 грн. відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя С.В. Черноліхов