Україна
Донецький окружний адміністративний суд
про витребування доказів
14 березня 2016 р. Справа №2а/0570/14480/2012
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кірієнка В.О., ознайомившись з ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16.02.2016року у справі №2а/0570/14480/2012 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Ерлайт” до Східної митниці, Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві, за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог - Товариства з обмеженою відповідальністю “Спрут”, про визнання протиправними дій Східної митниці щодо відмови в оформленні заявленого до митного декларування товару, скасування карток відмов в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товару і транспортних засобів через митний кордон України № 700000002/2012/0063 від 11 жовтня 2012 року та № 700000002/2012/0062 від 11 жовтня 2012 року, визнання недійсними рішень Східної митниці про коригування заявленої митної вартості товарів № 700000002/2012/000777/1 від 11 жовтня 2012 року та № 700000002/2012/000776/1 від 11 жовтня 2012 року, стягнення з Державного бюджету України надмірно сплачених коштів у розмірі 141 889,07 грн.,
Відомості, наявні в автоматизованій системі документообігу «Діловодство спеціалізованого суду» та Єдиному державному реєстрі судових рішень України, свідчать, що в провадженні Донецького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №2а/0570/14480/2012 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Ерлайт” до Східної митниці, Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві, за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог - Товариства з обмеженою відповідальністю “Спрут”, про визнання протиправними дій Східної митниці щодо відмови в оформленні заявленого до митного декларування товару, скасування карток відмов в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товару і транспортних засобів через митний кордон України № 700000002/2012/0063 від 11 жовтня 2012 року та № 700000002/2012/0062 від 11 жовтня 2012 року, визнання недійсними рішень Східної митниці про коригування заявленої митної вартості товарів № 700000002/2012/000777/1 від 11 жовтня 2012 року та № 700000002/2012/000776/1 від 11 жовтня 2012 року, стягнення з Державного бюджету України надмірно сплачених коштів у розмірі 141 889,07 грн.
Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 27 грудня 2012 року у справі №2а/0570/14480/2012 у позовних вимогах Товариства з обмеженою відповідальністю “Ерлайт” до Східної митниці, Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві, за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог - Товариства з обмеженою відповідальністю “Спрут”, про визнання протиправними дій Східної митниці щодо відмови в оформленні заявленого до митного декларування товару, скасування карток відмов в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товару і транспортних засобів через митний кордон України № 700000002/2012/0063 від 11 жовтня 2012 року та № 700000002/2012/0062 від 11 жовтня 2012 року, визнання недійсними рішень Східної митниці про коригування заявленої митної вартості товарів № 700000002/2012/000777/1 від 11 жовтня 2012 року та № 700000002/2012/000776/1 від 11 жовтня 2012 року, стягнення з Державного бюджету України надмірно сплачених коштів у розмірі 141 889,07 грн. було відмовлено.
Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2013року постанову Донецького окружного адміністративного суду від 27 грудня 2012 року у справі №2а/0570/14480/2012 було скасовано, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Ерлайт” були задоволені.
17 вересня 2015 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла ухвала Вищого адміністративного суду України від 01.09.2015року, яким на Донецький окружний адміністративний суд покладено обов'язок по відновленню втраченого судового провадження у справі №2а/0570/14480/2012 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Ерлайт” до Східної митниці, Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві, за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог - Товариства з обмеженою відповідальністю “Спрут”, про визнання протиправними дій Східної митниці щодо відмови в оформленні заявленого до митного декларування товару, скасування карток відмов в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товару і транспортних засобів через митний кордон України № 700000002/2012/0063 від 11 жовтня 2012 року та № 700000002/2012/0062 від 11 жовтня 2012 року, визнання недійсними рішень Східної митниці про коригування заявленої митної вартості товарів № 700000002/2012/000777/1 від 11 жовтня 2012 року та № 700000002/2012/000776/1 від 11 жовтня 2012 року, стягнення з Державного бюджету України надмірно сплачених коштів у розмірі 141 889,07 грн.
Судом були досліджені документи по справі, що були роздруковані з автоматизованої системи документообігу «Діловодство спеціалізованого суду» та копії письмових доказів, що надані представником відповідача у справі, на підставі зазначених документів судом було відновлено втрачене провадження в адміністративній справі №2а/0570/14480/2012 в частині, а саме: адміністративний позов, ухвала Донецького окружного адміністративного суду від 31.10.2012року про відкриття провадження в адміністративній справі, заперечення на позовну заяву, додаткові заперечення на позов від 05.12.2012року, ухвала Донецького окружного адміністративного суду від 05.12.2012року про заміну первинного відповідача належним відповідачем, постанова Донецького окружного адміністративного суду від 27.12.2012року, заперечення на апеляційну скаргу відповідача від 25.02.2013року, ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 07.02.2013року про відкриття апеляційного провадження із супровідним листом, повістка про виклик до Донецького апеляційного адміністративного суду, постанова Донецького апеляційного адміністративного суду від 27.02.2013року, касаційна скарга відповідача від 21.03.2013року, ухвала Вищого адміністративного суду України від 02.04.2013року, наказ Міністерства Доходів і зборів України від 13.11.2014року за №34, наказ Міністерства Доходів і зборів України від 13.11.2014року за №33.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16.02.2016року справу №2а/0570/14480/2012 було повернуто до Донецького окружного адміністративного суду для продовження відновлення втраченого провадження, оскільки матеріали відновленого провадження не містять копій рішень про визначення митної вартості товарів та карток відмови в прийнятті митних декларацій, вантажно - митних декларацій, поданих декларантом та будь-яких матеріалів щодо проведеної консультації між декларантом та митним органом.
Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.
Статтею 69 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.
Згідно ч. 3 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть находитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.
Оскільки витребування вищезазначених доказів необхідно для повного та всебічного розгляду справи, прийняття по справі справедливого, неупередженого рішення, суд вважає за необхідне їх витребувати у сторін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 69, 71, 138, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю “Ерлайт”, Східної митниці, Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві, Товариства з обмеженою відповідальністю “Спрут” копії рішень про визначення митної вартості товарів та карток відмови в прийнятті митних декларацій, вантажно - митні декларації, подані декларантом та будь-які матеріали щодо проведеної консультації між декларантом та митним органом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кірієнко В.О.