14 березня 2016 р. справа №804/15591/15
Суддя-доповідач Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Юрко І.В., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2016 року у справі №804/15591/15 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Державного виконавця Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Куземченко А.С., третя особа - Управління Державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про визнання дії неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2016 року у справі №804/15591/15 відмовлено у задоволенні адміністративного позову.
Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу.
Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, вважаю, що вона не відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.
Відповідно до п.п.3, 4 ч.2 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції та обґрунтування вимог такої особи.
Як вбачається з тексту апеляційної скарги, позивач просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2016 року року по справі №804/1559/15. Проте, вірним єдиним унікальним номером справи за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Державного виконавця Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Куземченко А.С., третя особа - Управління Державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про визнання дії неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, є №804/15591/15.
Також суд зазначає, що відповідно до частини шостої статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
01.09.2015р. набув чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015р. №484-VIII, яким внесено зміни в Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011р. №3674-VI (далі - Закон України "Про судовий збір") та, крім іншого, змінено ставки судового збору та перелік осіб, які звільнені від сплати судового збору.
Підпунктом другим пункту третього частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при поданні до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Апелянтом документ про сплату судового збору до апеляційної скарги не додано та заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору.
Суд вважає, що зазначене клопотання задоволенню не підлягає, оскільки не надано відповідних доказів в його обґрунтування.
Також суд не приймає твердження позивача про те, що його позов поданий з метою захисту його трудових прав, а саме поновлення на роботі та стягнення заробітної плати і відповідно до п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» він може бути звільнений від сплати судового збору, оскільки поновлення на роботі та стягнення заробітної плати не є предметом позову у даній справі.
Несплачену суму судового збору належить перераховувати за наступними реквізитами: отримувач коштів: УДКСУ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровськ; код банку отримувача (МФО): 805012; рахунок отримувача: 31217206781004; код класифікації доходів бюджету; код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу 101; __ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за апеляційною скаргою ___ (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).
При заповненні платіжного документа у графі "Код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.
Частиною третьою статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Керуючись статтями 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -
Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про звільнення від сплати судового збору.
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2016 року у справі №804/15591/15 залишити без руху.
Апелянту усунути встановлені недоліки апеляційної скарги шляхом подання до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду:
- апеляційної скарги та її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, з вірним зазначенням єдиного унікального номеру даної справи;
- документу про сплату судового збору.
Встановити строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги - сім днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.
Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, суддя-доповідач повертає апеляційну скаргу, що не позбавляє апелянта права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя-доповідач І.В.Юрко