ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1
про поновлення провадження в адміністративній справі
09 березня 2016 року м. Київ № 826/9761/15
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Данилишин В.М., ознайомившись із матеріалами адміністративної справи за позовом державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у місті Києві до товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ "Моноліт" про застосування арешту коштів, -
Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва Данилишина В.М. від 28 жовтня 2015 року прийнято до провадження адміністративну справу №826/9761/15 (далі - справа) за позовом державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у місті Києві (далі - позивач) до товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ "Моноліт" (далі - відповідач) про застосування арешту коштів відповідача, провадження у якій зупинено до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №826/8895/15.
Згідно з ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.
Враховуючи викладену норму та зважаючи, що постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2016 року, прийнятою у відкритому судовому засіданні, скасовано в частині постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 вересня 2015 року в адміністративній справі №826/8895/15 та у цій частині прийнято нове рішення, суд прийшов до висновку про наявність обґрунтованих підстава та необхідність поновлення провадження у справі у зв'язку з відсутністю обставин, за наявності яких провадження у справі зупинялося.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 156, 160, 165, 254 КАС України, суд -
1. Поновити провадження в адміністративній справі №826/9761/15 за позовом державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у місті Києві до товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ "Моноліт" про застосування арешту коштів.
2. Призначити справу до розгляду суддею одноособово у судовому засіданні, яке відбудеться 31 березня 2016 року об 11 год. 15 хв. в Окружному адміністративному суді міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал №37.
3. У судове засідання викликати сторін.
4. Запропонувати позивачу подати до суду: 1) засвідчені копії наявних додаткових письмових доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовується позов (крім тих, які уже містяться у матеріалах справи); 2) письмові пояснення із зазначенням причин неможливості подання таких доказів для сприяння у витребуванні їх судом.
5. Запропонувати відповідачу подати до суду: 1) засвідчені копії наявних додаткових письмових доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються заперечення проти позову (крім тих, які уже містяться у матеріалах справи); 2) письмові пояснення із зазначенням причин неможливості подання таких доказів для сприяння у витребуванні їх судом.
6. Роз'яснити, що: у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду (ч. 3 ст. 128 КАС України); якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, а також у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів (ч. 6 ст. 71, ч. 4 ст. 128 КАС України).
7. Копії ухвали направити (вручити) сторонам у порядку та спосіб, встановлені ст.ст. 33, 35, 38 КАС України, роз'яснивши, що вони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту ухвалення.
Суддя В.М. Данилишин