ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
0,2
про повернення позовної заяви
16.03.2016
Справа № 910/4566/16
Суддя Господарського суду міста Києва Павленко Є.В., розглянувши матеріали за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Экран" до публічного акціонерного товариства "ВТБ БАНК" про визнання відсутнім права стягнення заборгованості
Товариство з обмеженою відповідальністю "Экран" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" про визнання відсутнім у відповідача права стягнення заборгованості за кредитним договором № 1/2011 від 14 січня 2011 року в сумі 1 966 989,66 грн.
Вказана позовна заява не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), а тому підлягає поверненню з посиланням на статтю 63 ГПК України з огляду на наступне.
Згідно із повідомленням Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві №06-08/827-1049 від 30 січня 2012 року судовий збір за позовами, які подаються до Господарського суду міста Києва, сплачується за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУ ДКСУ у місті Києві; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - ГУ ДКСУ у місті Києві; код банку отримувача (МФО) - 820019; рахунок отримувача - № 31215206783001; код класифікації доходів бюджету - 22030001; призначення платежу - судовий збір за позовом _____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Господарський суд міста Києва, код ЄДРПОУ 05379487.
Вказана інформація також міститься на офіційному веб-порталі "Судова влада України" (http://www.court.gov.ua).
Водночас із доданої до вищезазначеної позовної заяви квитанції від 27 січня 2016 року вбачається, що позивач перерахував суму судового збору на рахунок № 31214206783001, а також невірно зазначено назву отримувача коштів та його код ЄДРПОУ.
Пунктом 4 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позивачем не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.
Приписами частини 1 статті 56 ГПК України передбачено, що позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
Пунктом 2 частини 1 статті 57 ГПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
За пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 5 березня 2009 року, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.
Згідно вищезазначених Правил розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" і підтверджує факт надання послуги відділенням зв'язку.
Таким чином, належними доказами відправлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами є опис вкладення у поштовий конверт з підписом працівника поштового зв'язку та відбитком календарного штемпеля, а також документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).
У разі, коли до позовної заяви додано докази надсилання відповідачу копії лише самої заяви, але відсутні докази надсилання йому копій доданих до неї документів, така заява підлягає поверненню на загальних підставах згідно з пунктом 6 частини першої статті 63 ГПК України (п. 3.5. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції”).
Із доданого до позову опису вкладення в цінний лист від 15 березня 2016 року вбачається, що позивачем надіслано відповідачу лише копію позовної заяви.
Отже, всупереч вимог статті 56 ГПК України, позивачем на адресу відповідача не надіслано документів, доданих до позовної заяви від 25 січня 2016 року.
Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позивачем не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
За таких обставин вказана позовна заява підлягає поверненню без розгляду.
Слід також зазначити, що за частиною 3 статті 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Керуючись п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 63, ч. 3 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд
Повернути дану позовну заяву та додані до неї документи без розгляду.
Суддя Є.В. Павленко