Ухвала від 15.03.2016 по справі 910/13862/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

15.03.2016

Справа № 910/13862/15

За скаргою: публічного акціонерного товариства "УКРНАФТА"

на дії: відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві

про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 02.03.2016 ВП № 50339270.

у справі № 910/13862/15

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРБІЗНЕСКОНСАЛТ";

до відповідача-1: публічного акціонерного товариства "УКРНАФТА";

до відповідача-2: товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСПОРТНІ АВТОМАТИЗОВАНІ СИСТЕМИ";

про: стягнення 1.033.270,08 дол. США, що еквівалентно 21.956 989,20 грн.

Суддя: Балац С.В.

Представники: без виклику сторін.

ОБСТАВИНИСПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРБІЗНЕСКОНСАЛТ" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до публічного акціонерного товариства "УКРНАФТА" та товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСПОРТНІ АВТОМАТИЗОВАНІ СИСТЕМИ" про стягнення 1.033.270,08 дол. США, що еквівалентно 21.956 989,20 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 19.08.2015 у справі № 910/13862/15 в задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 29.10.2015 рішення господарського суду міста Києва від 19.08.2015 у справі № 910/13862/15 скасовано, позовні вимоги задоволено частково.

На виконання вказаної постанови господарським судом м. Києва видано накази від 06.11.2015 № 910/13862/15.

Постановою Вищого господарського суду України від 18.02.2016 постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.10.2015 змінено та доручено господарському суду м. Києва видати накази.

На виконання вказаної постанови господарським судом м. Києва видано накази від 25.02.2016 № 910/13862/15.

До господарського суду надійшла скарга публічного акціонерного товариства "УКРНАФТА" на дії відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 02.03.2016 ВП № 50339270.

Згідно ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Суд, дослідивши скаргу відповідача-1 та додані до неї документи, дійшов висновку, що скарга підлягає залишенню без розгляду в порядку, встановленому статтями 1212, п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням такого.

Відповідно до п. 9.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 “Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України” скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3-5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження".

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1-3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів ХІ, ХІІ, ХІІ1 ГПК тощо.

Отже, у відповідності до ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додається документ, який підтверджує відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Абзацом двадцять сьомим пункту 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року № 270, визначено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв'язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

З аналізу зазначеної норми вбачається, що розрахунковий документ, виданий поштовим відділенням, є доказом надання (оплати) послуг поштового зв'язку, проте він не дає можливості суду перевірити вміст поштового відправлення і не містить повної адреси одержувача.

Вміст поштового відправлення містить бланк опису вкладення, який згідно з пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв'язку заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

Враховуючи наведені вище норми та вимоги встановлені п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, належним доказом надіслання сторонам копій позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб є - оригінали описів вкладення до поштових відправлень, які повинні містити вичерпний перелік найменувань документів, що надсилаються, а також оригінал розрахункового документу, виданий поштовим відділенням.

Однак, всупереч наведеним вище вимогам, скаржником додані до скарги описи вкладення до поштових відправлень за № 0103038182017 та 0103038182009, графи "найменування предметів" яких не містять вичерпного переліку найменувань документів, які складають додатки до скарги від 14.03.2016 із вихідним номером № 10/622. Вказана обставина позбавляє суд можливості перевірити відповідність надісланих учасникам процесу документів тим, що подані до господарського суду.

Згідно з абзацом 7 п. 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 № 18 у разі коли до позовної заяви додано докази надсилання відповідачеві копії лише самої заяви, але відсутні докази надсилання йому копій доданих до неї документів, така заява підлягає поверненню на загальних підставах згідно з пунктом 6 частини першої статті 63 ГПК.

Таким чином, скарга із доданими до неї документами підлягає поверненню боржникові без розгляду в порядку, визначеному п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК.

Крім того, суд повідомляє, що вказані вище недоліки заявником не виконані вдруге.

За таких обставин, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 1212 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

Повернути скаргу публічного акціонерного товариства "УКРНАФТА" на дії відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 02.03.2016 ВП № 50339270 із доданими до неї документами без розгляду.

Суддя С.В. Балац

Попередній документ
56482678
Наступний документ
56482680
Інформація про рішення:
№ рішення: 56482679
№ справи: 910/13862/15
Дата рішення: 15.03.2016
Дата публікації: 21.03.2016
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: поставки товарів, робіт, послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до суду касаційної інстанції (13.04.2020)
Дата надходження: 10.05.2016
Предмет позову: про стягнення 1.033.270,08 дол. США, що еквівалентно 21.956 989,20 грн.
Розклад засідань:
22.01.2020 16:10 Господарський суд міста Києва
06.02.2020 11:30 Господарський суд міста Києва
26.02.2020 12:20 Північний апеляційний господарський суд
25.03.2020 11:30 Господарський суд міста Києва
20.05.2020 11:10 Господарський суд міста Києва
12.08.2020 12:10 Північний апеляційний господарський суд
17.03.2021 14:00 Господарський суд міста Києва
07.04.2021 17:15 Господарський суд міста Києва
02.06.2021 13:45 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БУЛГАКОВА І В
ВЛАДИМИРЕНКО С В
КАЛАТАЙ Н Ф
ЧОРНОГУЗ М Г
ЯКОВЛЄВ М Л
суддя-доповідач:
АНДРЕЇШИНА І О
БУЛГАКОВА І В
ВЛАДИМИРЕНКО С В
КАЛАТАЙ Н Ф
НЕЧАЙ О В
НЕЧАЙ О В
ПРИВАЛОВ А І
СПИЧАК О М
ТРОФИМЕНКО Т Ю
ЧОРНОГУЗ М Г
ЯКОВЛЄВ М Л
відповідач (боржник):
АТ "Укрнафта"
ПАТ "Укрнафта"
Публічне акціонерне товариство "Укрнафта"
русін юрій олексаандрович
ТОВ "Транспортні автоматизовані системи"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Транспортні автоматизовані системи"
за участю:
Відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві
Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області
Печерський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ)
Печерський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ)
Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ)
Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві
Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)
заявник:
ПАТ "Укрнафта"
Публічне акціонерне товариство "УКРНАФТА"
заявник апеляційної інстанції:
ПАТ "Укрнафта"
Печерський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ)
Публічне акціонерне товариство "Укрнафта"
Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ)
заявник касаційної інстанції:
АТ "Укрнафта"
ПАТ "Укрнафта"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРБІЗНЕСКОНСАЛТ"
Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Печерський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ)
Публічне акціонерне товариство "Укрнафта"
Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції
позивач (заявник):
ТОВ "Інтербізнесконсалт"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтербізнесконсалт"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРБІЗНЕСКОНСАЛТ"
скаржник на дії органів двс:
Публічне акціонерне товариство "Укрнафта"
суддя-учасник колегії:
АГРИКОВА О В
АЛДАНОВА С О
БЕРДНІК І С
ДЕМИДОВА А М
ЗУБЕЦЬ Л П
КУКСОВ В В
ЛЬВОВ Б Ю (ЗВІЛЬНЕНИЙ)
МАЛЬЧЕНКО А О
МАРТЮК А І
МІЩЕНКО І С
Селіваненко В.П. (звільнений)
ТИЩЕНКО А І
ХОДАКІВСЬКА І П