ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
16.03.2016Справа № 910/9509/15
Суддя господарського суду міста Києва Князьков В.В.
За участю секретаря судового засідання Кот Т.М.
Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу
за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь"
до Дочірнього підприємства "А.Е.Т. Джоін Ап!"
про стягнення 3 490 712,71 грн.
за участю представників сторін:
позивача: Поклад А.О. (довіреність №8 від 04.01.2016р.)
відповідача: Гогітідзе Г.Н. (довіреність б/н від 31.07.2015р.)
Публічне акціонерне товариство "Банк "Київська Русь" звернулось до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Дочірнього підприємства "А.Е.Т. Джоін Ап!" про стягнення 3 490 712,71 грн.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.04.2015р. суддею Літвінова М.Є. порушено провадження у справі №910/9509/15, розгляд справи призначено на 13.05.2015р.
08.07.2015р. представником відповідача подано клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення пов'язаної справи господарського суду міста Києва №910/16564/15, порушеної за позовною заявою Дочірнього підприємства "А.Е.Т. Джоін Ап!" до Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" про визнання зобов'язання припиненим.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.07.2015р. у зв'язку із задоволенням клопотання відповідача, провадження у справі № 910/9509/15 зупинено до вирішення справи №910/16564/15.
Відповідно до частини третьої статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.
25.01.2016р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача подано клопотання про поновлення провадження у справі, у зв'язку із тим, що ухвалою господарського суду міста Києва від 17.12.2015р. позов Дочірнього підприємства "А.Е.Т Джоін Ап!" залишено без розгляду. Ухвала господарського суду набрала законної сили.
У зв'язку із відпусткою судді Літвінової М.Є. та відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу, розпорядженням керівника апарату господарського суду міста Києва призначено повторний автоматичний розподіл справи №910/9509/15.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судову справу №910/9509/15 передано судді Князькову В.В.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.01.2016р. поновлено провадження у справі №910/9509/15, розгляд справи призначено на 17.02.2016р.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.02.2016р. у зв'язку із клопотанням відповідача розгляд справи відкладено на 02.03.2016р.
26.02.2016р. через відділ діловодства господарського суду представником позивача подано уточнену позовну заяву.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.03.2016р. у зв'язку із клопотанням відповідача та необхідністю витребування обгрунтованого розрахунку позовних вимог у позивача, розгляд справи відкладено на 16.03.2016р.
14.03.2016р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача подано документи на виконання вимог ухвали суду.
У судовому засіданні 16.03.2016р. представник відповідача подав клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення по суті пов'язаної справи №910/16564/15 та просив суд задовольнити клопотання.
Представник позивача у судовому засіданні 16.03.2016р. заперечує проти задоволення клопотання про зупинення провадження по справі наданого відповідачем.
Розглянувши клопотання відповідача, суд дійшов висновку про його задоволення та зупинення провадження у справі № 910/9509/15 до вирішення справи №910/16564/15 порушеної за позовною заявою Дочірнього підприємства "А.Е.Т. Джоін Ап!" до Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" про визнання зобов'язання припиненим, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаною із нею іншої справи, що розглядається іншим судом. Виходячи із змісту зазначеної норми, під „іншим судом" зокрема розуміється будь-який орган, що входить до складу судової системи України. Тієї ж позиції дотримується і Вищий господарський суд України, що вбачається із змісту п. 13 Інформаційного листа від 11.04.2005р. № 01-8/344.
Зі змісту наведеної норми вбачається, що для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду в кожному конкретному випадку слід з'ясувати як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.
Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, що розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення, та є істотними для даної справи.
Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі.
Тобто, господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок непідвідомчості, обмеженості предметом позову, неможливості розгляду тотожної справи, певної черговості розгляду вимог.
Як вбачається із документів, доданих до клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, ухвалою господарського суду міста Києва від 17.12.2015р. в справі № 910/16564/15 позов Дочірнього підприємства "А.Е.Т. Джоін Ап!" залишено без розгляду з посиланням на п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 01.03.2016р. апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "А.Е.Т. Джоін Ап!" на ухвалу господарського суду міста Києва від 17.12.2015р. по справі № 910/16564/15 про залишення позову без розгляду - задоволено. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.12.2015р. по справі № 910/16564/15 - скасовано, а справу господарського суду міста Києва № 910/16564/15 передано до суду першої інстанції для здійснення її подальшого розгляду.
При цьому, зі змісту постанови Київського апеляційного господарського суду №910/16564/15 від 01.03.2016р. вбачається, що Дочірнє підприємство "А.Е.Т. Джоін Ап!" звертаючись до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" про визнання припиненим зобов'язання, вказує саме на те, що погашення кредиту здійснювалось при коливанні курсу долара до гривні, що впливало на суми оплат, а деяка частина боргу була погашена за рахунок депозитних коштів іншої особи, яка передала належний їй депозит в заставу.
Отже, результати розгляду справи №910/16564/15 можуть суттєво вплинути на встановлення істотних обставин та їх правову оцінку в межах даної справи, оскільки предметом розгляду у справі №910/16564/15 є визнання припиненим зобов'язання Дочірнього підприємства "А.Е.Т. Джоін Ап!" перед позивачем за кредитним договором № 110082-20/14-1 від 01.10.2014р. та додатковими угодами до нього.
У цьому випадку йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок обмеженості предмету спору.
За таких обставин, керуючись ст.ст.79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
1. Зупинити провадження по справі №910/9509/15 до вирішення справи №910/16564/15.
2. Зобов'язати сторін повідомити господарський суду про результати розгляду справи №910/16564/15 та надати належним чином засвідчені докази усунення обставин, які призвели до зупинення провадження у справі №910/9509/15.
Суддя В.В. Князьков