15.03.2016 Справа № 907/79/16
Суддя господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали справи
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промисловий центр, м. Ужгород
до відповідача - 1: Іноземного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Bratislava Group", м. Ташкент, Узбекистан
до відповідача - 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Комплекс", м. Ужгород
про стягнення 109 996,49 доларів США, що еквівалентно 2 876 125,52 грн.,
Представники:
від позивача - не з'явився;
від відповідача-1 - не з'явився;
від відповідача-2 - не з'явився;
СУТЬ СПОРУ: Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгово-промисловий центр, м. Ужгород заявлено позов до відповідача - 1- Іноземного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Bratislava Group", м. Ташкент, Узбекистан до відповідача - 2- Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Комплекс", м. Ужгород, про стягнення 109 996,49 доларів США, що еквівалентно 2 876 125,52 грн.
15.02.2016 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгово-промисловий центр, м. Ужгород звернулось до господарського суду Закарпатської області з позовом до відповідача - 1- Іноземного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Bratislava Group", м. Ташкент, Узбекистан до відповідача - 2- Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Комплекс", м. Ужгород, про стягнення 109 996,49 доларів США, що еквівалентно 2 876 125,52 грн.
Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 16.02.2016 року порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 15.03.2016 року.
Представники позивача та відповідачів-1,2 в судове засідання 15.03.2016 року не з'явилися, причини не явки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи, належним чином повідомлені.
Представник позивача через канцелярію суду подав клопотання про залишення позову без розгляду, оскільки в провадженні господарського суду Закарпатської області вже перебуває справа зі спору між тими ж сторонами про той же предмет і з тих же підстав.
Відповідно до абзацу 3 п. 3.9.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.
Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач-1,2 повідомлені про час та місце судового розгляду належним чином.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо у провадженні господарського суду або іншого органу, який діє в межах своєї компетенції, є справа з господарського спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.
Враховуючи те, що аналогічний позов між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав розглядається господарським судом Закарпатської області у справі 907/80/16, порушеній ухвалою від 16.02.2016 року, суд вважає, що зазначене є підставою для залишення позову без розгляду.
Відповідно до п. 4.8. наявність обставин, зазначених у пункті 2 частини першої статті 81 ГПК, має доводитися заінтересованою стороною, зокрема, шляхом подання належним чином завіреної копії ухвали суду про порушення провадження у справі зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.
В матеріалах справи наявна завірена копія ухвали господарського суду Закарпатської області у справі 907/80/16 від 16.02.2016 року.
Керуючись п. 2 ч.1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промисловий центр, м. Ужгород до відповідача - 1- Іноземного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Bratislava Group", м. Ташкент, Узбекистан до відповідача - 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Комплекс", м. Ужгород, про стягнення 109 996,49 доларів США, що еквівалентно 2 876 125,52 грн. - залишити без розгляду.
Суддя Андрейчук Л.В.