,
Справа № 264/729/16-п
3/264/140/2016
16.03.2016 р. м. Маріуполь
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Маріупольського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, не працюючого, який мешкає в с. Талаковка м. Маріуполя по пров. Спортивному, буд. 12, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
ОСОБА_2 28.01.2016 року о 10 год. 50 хв. в с. Талаковка по вул. Центральній був зупинений працівниками поліції за керування скутером об'ємом двигуна 49,9 см.куб, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини), що згідно п. п. 1.2, 1.3 Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції стало підставою для вимоги про проходження відповідно до встановленого п. п. 2, 3 вище зазначеної Інструкції порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння із застосуванням алкотестера або медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння, від яких він відмовився в присутності двох свідків.
ОСОБА_2 в судовому засіданні провину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, щиросердно розкаявся.
Провина ОСОБА_2 у відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння підтверджується поясненнями правопорушника, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4
Таким чином, суд вважає, що провина порушника доведена в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.
Проте суд, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який є особою пенсійного віку, за місцем проживання характеризується з позитивного боку, з сусідами підтримує дружні відносини, а також беручи до уваги, що правопорушник не представляє великої суспільної небезпеки, вважає можливим обмежитись усним зауваженням та адміністративну справу відносно ОСОБА_2 закрити у зв'язку із малозначністю скоєного правопорушення.
Керуючись ст. ст. 22, 130 ч. 1, 283 КпАП України, -
ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 130 ч.1 КпАП України закрити.
На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.
Суддя: Ю. М. Мирошниченко