ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОПУЩЕНОГО СТРОКУ ДЛЯ ПРЕД'ЯВЛЕННЯ ВИКОНАВЧОГО ЛИСТА ДО ВИКОНАННЯ
23 лютого 2016 року
Справа № 808/7069/14
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шари І.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Стройенергомонтаж-7”, м. Запоріжжя про стягнення коштів за податковим боргом,-
Державна податкова інспекція у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (далі - заявник) звернулася до суду із поданням до Товариства з обмеженою відповідальністю “Стройенергомонтаж-7” (далі - ТОВ “Стройенергомонтаж-7”, боржник) про стягнення з рахунків в установах банків, обслуговуючих боржника кошти у сумі податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 123006,23 грн. та з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 163091,55 грн.
Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2014 року подання задоволено, стягнуто кошти у сумі податкового боргу з рахунків платника податків у всіх банках обслуговуючих Товариство з обмеженою відповідальністю “Стройенергомонтаж-7” (ідентифікаційний код 33754600) з податку на додану вартість у сумі 123006,23 грн. та з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 163091,55 грн.
Постанова набрала законної сили 06.01.2015.
18.01.2016 у справі виданий виконавчий лист.
22 лютого 2016 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява від Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області в якій заявник просить поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа по справі №808/7069/14 до виконання.
В своїй заяві про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання заявник зазначає, що податковим органом після прийняття рішення по даній справі, самостійно вживалися заходи для погашення податкового боргу у відповідності до положень ст. 95 Податкового кодексу України, а саме виставлялися інкасові доручення до банківських установ, які повертались без виконання, у зв'язку з чим виникла потреба отримання виконавчого листа для примусового виконання рішення суду. Однак, отримавши 28.01.2016 виконавчий лист, було з'ясовано, що строк для пред'явлення виконавчого листа вже пропущено.
У зв'язку з викладеним просить поновити строк пред'явлення виконавчого листа, виданого по справі №808/7069/14.
Представник заявника в судове засідання не з'явився, 23.02.2016 подав заяву, просив розглянути справу без його участі.
Представник відповідача у судове засідання також не з'явився. Судом вчинялись дії щодо повідомлення відповідача про час та місце розгляду зазначеної заяви шляхом передачі телефонограми на наявний в матеріалах справи номер телефону. У зв"язку з тим, що вказаний телефон не відповідав, складено акт від 22.02.2016 року про неможливість завчасно повідомити відповідача про розгляд справи (а.с.41) .
У відповідності до вимог ч. 3 ст. 261 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
У зв'язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши подану заяву та матеріали адміністративної справи суд дійшов висновку, що подана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 261 КАС України, заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до частини 1 статті 261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Аналізом положень ст.261 КАС України встановлено, що стаття визначає порядок поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання. Метою цієї статті є захист інтересів добросовісного стягувача, який пропустив цей строк із незалежних від нього причин.
Розглядаючи питання про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, суд повинен перевірити, чи справді пропущено строк пред'явлення виконавчого листа до виконання, а якщо є підстави так вважати, то чи були поважні причини для цього.
На думку суду, поважними можна вважати причини, які не залежали від волі стягувача.
Дослідивши заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, суд дійшов висновку, що позивачем зазначено поважні причини пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання з наступних підстав.
Так, постанова Запорізького окружного адміністративного суду від 23.10.2014 по справі №808/7069/14 набрала законної сили 06.01.2015.
Таким чином, строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа по даній справі до 07.01.2016.
28.01.2016 позивачем отримано виконавчий лист по даній справі.
Отже, розглянувши обставини, викладені в заяві про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа по справі №808/7069/14 , суд вважає їх поважними та такими, що об'єктивно перешкоджали своєчасному пред'явленню виконавчого листа до виконання, оскільки тривалий час податковим органом самостійно вживалися заходи для погашення податкового боргу у відповідності до ст.95 Податкового кодексу України.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 41, 158-160, 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Заяву Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у адміністративній справі №808/7069/14 - задовольнити.
Поновити Державній податковій інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області строк для пред'явлення виконавчого листа по справі №808/7069/14 про стягнення коштів у сумі податкового боргу з рахунків платника податків у всіх банках обслуговуючих Товариство з обмеженою відповідальністю “Стройенергомонтаж-7” ( код ЄДРПОУ 33754600) з податку на додану вартість у сумі 123006,23 грн. та з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 163091,55 грн.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя І.В. Шара