01 березня 2016 р. Справа № 804/114/16
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіКононенко О. В.
при секретаріТонояні А.К.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Дніпропетровського міського управління юстиції, третя особа ОСОБА_4 про зобов'язання вчинити певні дії, -
11.01.2016 року ОСОБА_3 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Дніпропетровського міського управління юстиції, в якому позивач просить зобов'язати відповідача звільнити його з посади директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фотон-Рейд-М» згідно вироку суду та призначити директором учасника товариства ОСОБА_4.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що 26.05.2015 року вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області йому було призначено додаткове покарання у позбавлення права обіймати керівні посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських повноважень на будь-яких підприємствах, установах, організаціях незалежно від форм власності строком на 1 рік 6 місяців, однак Дніпропетровське міське управління юстиції відмовило у виконанні вироку в цій частині.
Позивач та представник позивача у судовому засіданні адміністративний позов підтримав.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Третя особа просила просила в задоволенні позову відмовити.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши доводи позивача, представника позивача та третьої особи, оцінивши їх у сукупності, суд вважає необхідним в задоволенні адміністративного позову відмовити з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що 26.05.2015 року ОСОБА_3 засуджено визнано винним у вчиненні злочинів передбачених частиною 1 статті 175, частини1 статті 366 Кримінального кодексу України та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати керівні посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських повноважень на будь-яких підприємствах, установах, організаціях незалежно від форм власності строком на 1 рік 6 місяців.
З метою виконання покарання в частині позбавленням права обіймати керівні посади позивач звернувся до Дніпропетровського міського управління юстиції, однак йому було відмовлено.
Вирішуючи спір суд зазначає, що згідно пункту 12.4 статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Фотон-Рейд-М» директора товариства обирають загальні збори учасників товариства.
У статті 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» визначені загальні засади принципи державної реєстрації, серед яких зокрема є заявниць кий принцип.
Таким чином, будь які дії, щодо внесення записів про зміну відомостей про юридичну особу здійснюються не інакше як за заявою особи уповноваженої на вчинення таких дій, до якої додаються документи визначені в статті 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців».
В позовній заяві позивач просить зобов'язати Дніпропетровське міське управління юстиції вичинити дії які не входять до компетенції позивача, а належать виключно до компетенції загальним зборам Товариства з обмеженою відповідальністю «Фотон-Рейд-М».
Також суд зазначає, що відповідно до статті 32 Кримінально-виконавчого кодексу України власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган за місцем роботи засудженого зобов'язаний:
не пізніше трьох днів після одержання копії вироку суду звільнити засудженого з посади, яку він займає, або від того виду професійної діяльності, права на яку він позбавлений, внести до трудової книжки засудженого запис про те, на якій підставі, на який строк і які посади він позбавлений права обіймати або яким видом професійної діяльності він позбавлений права займатися, та повідомити кримінально-виконавчу інспекцію про виконання вимог вироку
Положеннями частини 1 статті 30 Кримінально-виконавчого кодексу України визначено, що виконання покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю, призначеного як основне покарання, а також як додаткове до основних покарань, покладається на кримінально-виконавчу інспекцію, а проведення індивідуально-профілактичної роботи за місцем проживання засудженого - на органи Національної поліції.
За таких обставин суд вважає, що позивач з позовом в якому просить зобов'язати вчинити певні дії орган, до компетенції якого не належить вчинення таких дій, тому позовні вимоги не підлягають задоволенню.
Керуючись статтями 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Дніпропетровського міського управління юстиції, третя особа ОСОБА_4 про зобов'язання вчинити певні дії відмовити.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Повний текст постанови складено 02 березня 2016 року
Суддя О.В. Кононенко