Україна
Донецький окружний адміністративний суд
про закриття провадження з відновлення
втраченого провадження в адміністративній справі
15 березня 2016 р. Справа №2а/0570/22652/2011
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченко Олега Миколайович розглянувши лист Вищого адміністративного суду України від 04.02.2016 року про витребування справи №2а/0570/22652/2011 за позовом Державної податкової інспекції у м. Харцизьку до Виконавчого комітету Іловайської міської Ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Комунальне підприємство “Біон” про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу Комунального підприємства “Біон”
До Донецького окружного адміністративного суду надійшов лист Вищого адміністративного суду України від 04 лютого 2016 року яким на Донецький окружний адміністративний суд покладено обов'язок вирішити питання про відновлення повністю втраченого судового провадження в адміністративній справі №2а/0570/22652/2011 за позовом Державної податкової інспекції у м. Харцизьку до Виконавчого комітету Іловайської міської Ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Комунальне підприємство “Біон” про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу Комунального підприємства “Біон”.
Ухвалою від 24 лютого 2016 року суд відкрив провадження з відновлення повністю втраченого провадження в адміністративній справі №2а/0570/22652/2011 та призначив судове засідання. Зазначеною ухвалою суд зобов'язав представників сторін надати суду всі наявні матеріали адміністративної справи №2а/0570/22652/2011 (зокрема, позов з додатком, копії заяв, клопотань, заперечень, пояснень, ухвал, постанов, скарг, листів тощо) та інші відомості, що стосуються справи.
Відомості, наявні в програмному забезпеченні «Діловодство спеціалізованого суду» та Єдиному державному реєстрі судових рішень України, свідчать, що в провадженні Донецького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №2а/0570/22652/2011 за позовом Державної податкової інспекції у м. Харцизьку до Виконавчого комітету Іловайської міської Ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Комунальне підприємство “Біон” про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу Комунального підприємства “Біон”.
Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 20 лютого 2012 року у задоволені позовних відмовлено. Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2012 року постанову залишено без змін.
Розділом VII Кодексу адміністративного судочинства України, встановлений порядок відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі.
Відповідно до частини 1 статті 273 Кодексу адміністративного судочинства України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.
Відповідно до частини 1 статті 273 Кодексу адміністративного судочинства України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом. Частиною 1 статті 274 КАС України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.
Як встановлено частиною 1 статті 275 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.
Відповідно до частини 1 статті 278 Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.
Частиною 1 статті 279 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.
Як зазначалось раніше, суд зобов'язував сторін надати суду всі наявні матеріали адміністративної справи №2а/0570/22652/2011 (зокрема, позов з додатком, копії заяв, клопотань, заперечень, пояснень, ухвал, постанов, скарг, листів тощо) та інші відомості, що стосуються справи, однак до теперішнього часу на адресу суду жодного документу по справі надано не було.
Позивачем через канцелярію суду надано лист від 03 березня 2016 року відповідно до якого повідомлено про неможливість надання суду документів по справі у зв'язку з тим, що вони зберігались в адміністративній будівлі ДПІ у м. Харцизьку яка була захоплена, за фактом чого порушено кримінальне провадження.
Відповідач та третя особа згідно витягу є ЄДРПОУ зареєстровані на території тимчасово не підконтрольній українській владі (в зоні проведення АТО).
Відповідно до листа Донецької дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» від 27 листопада 2014 року №7/1-2314, приймання поштових відправлень на/з територію(ї) Донецької та Луганської областей припинено.
Суд зазначає, що інформації стосовно адреси Іловайської міської ради та Комунального підприємства «Біон», на яку б можливо було надіслати процесуальні судові документи засобом поштового зв'язку або засобом електронного зв'язку суду не відомо, отже відсутня можливість витребування наявних матеріалів справи.
Відповідно до частини 2 статті 279 Кодексу адміністративного судочинства України у рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю усіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялись з втраченого провадження.
Таким чином, для точного та повного відновлення втраченого судового провадження по справі №2а/0570/22652/2011 для мети касаційного перегляду постанови Донецького окружного адміністративного суду від 20.02.2012 року та ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 18.04.2012 року недостатньо лише роздрукованих з програмного забезпечення «Діловодство спеціалізованого суду» процесуальних документів Донецького окружного адміністративного суду.
Згідно з частиною 3 статті 279 Кодексу адміністративного судочинства України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого провадження, суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення втраченого провадження і роз'яснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку щодо закриття провадження з відновлення повністю втраченого судового провадження по справі №2а/0570/22652/2011.
Також суд роз'яснює сторонам, що вони мають право звернутись із заявою про відновлення втраченого провадження за наявності необхідних документів.
На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 165, 273-279 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Закрити провадження з відновлення повністю втраченого судового провадження в адміністративній справі №2а/0570/22652/2011 за позовом Державної податкової інспекції у м. Харцизьку до Виконавчого комітету Іловайської міської Ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Комунальне підприємство “Біон” про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу Комунального підприємства “Біон”.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.
Суддя Кониченко О.М.