про витребування документів та інших матеріалів
м. Вінниця
15 березня 2016 р. Справа № 802/239/16-а
Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бошкової Юлії Миколаївни, розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ "Дельтабанк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії
У проваджені Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ "Дельтабанк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.
В ході розгляду справи судом ініційовано питання про витребування у відповідача додаткових доказів, зокрема, копію постанови Правління Національного банку України, на підставі якої публічне акціонерне товариство "Дельтабанк" віднесено до категорії проблемних; інформацію про те, чи проводилась перевірка договорів банківського вкладу відкритих у публічному акціонерному товаристві "Дельтабанк" до дня запровадження тимчасової адміністрації, на предмет збільшення сум гарантованого відшкодування за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (зокрема Договору банківського вкладу №003-01537-160115 від 16.01.2015 року, вкладник ОСОБА_1); якщо проводилась вказана вище перевірка, надати інформацію про результати її проведення; детальну інформацію (у формі листа, довідки, письмових пояснень, тощо) щодо підстав не включення ОСОБА_1 до Переліку вкладників публічного акціонерного товариства "Дельтабанк", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, проте подав заяву про розгляд справи за його відсутності у порядку письмового провадження.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Згідно ч. 1 статті 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 11 зазначеного Кодексу, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
В силу ч. 2 ст. 69 КАС України, суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або витребувати їх з власної ініціативи.
Відповідно до п. 4 ст. 71 Кодексу, суб'єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.
Відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи. Проте, за клопотанням сторони та з урахуванням обставин у справі суд може відкласти її розгляд.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 150 КАС України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених цим Кодексом, а також у разі неможливості розгляду справи у зв'язку з необхідністю заміни судді (в результаті задоволення заяви про відвід чи з інших причин) або залучення до участі у справі інших осіб. Суд оголошує перерву у зв'язку з необхідністю одержання нових доказів або в інших необхідних випадках. Тривалість перерви встановлюється судом залежно від обставин розгляду справи.
Відтак, у зв'язку з неявкою в судове засідання представників сторін та необхідністю витребовування додаткових доказів розгляд справи належить відкласти.
Додатково суд звертає увагу відповідача на необхідність неухильного виконання обов'язків, що покладені на нього ухвалою суду про витребування додаткових доказів.
Керуючись п. 3 ст. 71, п. 1 ч. 2 ст. 110, ст. 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Зобов'язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Дельтабанк" надати належним чином завірені копії наступних документів:
- копію постанови Правління Національного банку України, на підставі якої публічне акціонерне товариство "Дельтабанк" віднесено до категорії проблемних;
- інформацію про те, чи проводилась перевірка договорів банківського вкладу відкритих у публічному акціонерному товаристві "Дельтабанк" до дня запровадження тимчасової адміністрації, на предмет збільшення сум гарантованого відшкодування за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (зокрема Договору банківського вкладу №003-01537-160115 від 16.01.2015 року, вкладник ОСОБА_1);
- якщо проводилась вказана вище перевірка, надати інформацію про результати її проведення;
- детальну інформацію (у формі листа, довідки, письмових пояснень, тощо) щодо підстав не включення ОСОБА_1 до Переліку вкладників публічного акціонерного товариства "Дельтабанк", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.
Копію даної ухвали направити для виконання уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Дельтабанк" Кадирову Владиславу Володимировичу (вул. Щорса, 36-Б, м. Київ, 01133).
Попередити адресата ухвали про можливі наслідки невиконання ухвали суду без поважних причин, що передбачені ст. 271 КАС України (тимчасове вилучення доказів для дослідження судом).
Призначити наступне судове засідання на 30.03.2016 року о 09:00 в залі судових засідань №1 Вінницького окружного адміністративного суду (вул. Брацлавська, 14, м. Вінниця, 21000).
Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.
Суддя Бошкова Юлія Миколаївна