14 березня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., перевіривши відповідність вимогам, установленим ст. 326 ЦПК України, касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Бригантина» на рішення апеляційного суду м. Києва від 22 жовтня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Бригантина» до ОСОБА_2 про визнання договору доручення розірваним та визнання права власності,
встановив:
Відповідно до вимог ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.
У разі пропуску зазначеного строку заявнику необхідно звернутись до суду касаційної інстанції з заявою (клопотанням) про поновлення строку та вказати поважність підстав.
До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Бригантина» (далі - ТОВ «Фірма «Бригантина») на рішення апеляційного суду м. Києва від 22 жовтня 2014 року, яка містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.
Як на підставу поновлення строку на касаційне оскарження заявник посилається на те, що судові повістки про виклик у судове засідання з приводу перегляду рішення суду першої інстанції йому вручені не були та копію рішення апеляційної інстанції ним не отримано. Рішення апеляційного суду позивачем було отримано лише 29 лютого 2016 року.
Разом із тим, вказана підстава для поновлення пропущеного процесуального строку не може бути визнана поважною, оскільки належним чином не мотивована та не підтверджена.
Зважаючи на те, що ТОВ «Фірма «Бригантина» є позивачем у даній справі, відтак наведена підстава є необґрунтованою, оскільки, з моменту ухвалення апеляційним судом судового рішення 22 жовтня 2014 року до подання касаційної скарги 11 березні 2016 року минув більше ніж один рік.
Разом із тим, доводи щодо відсутності належним чином завірених копій оскаржуваних судових рішень протягом цього тривалого часу не доведені, а саме по собі подання касаційної скарги після більше ніж року з моменту ухвалення свідчить лише про те, що останнє не цікавилось результатами розгляду спору.
Вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, п. 27 рішення Європейського суду з прав людини від 26 квітня 2007 року у справі "Олександр Шевченко проти України", та "Трух проти України" (ухвала) від 14 жовтня 2003 року).
Поновлення процесуального строку зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими може порушити принцип юридичної визначеності (рішення Європейського суду з прав людини від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України).
Згідно ч. 3 ст. 328 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 325 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними.
Таким чином, заявнику необхідно звернутись до суду касаційної інстанції з заявою (клопотанням) про поновлення строку, вказати інші поважні підстави пропуску строку та надати докази на їх підтвердження.
Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ, оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.
За змістом ч. 5 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень (ухвал) судів першої та апеляційної інстанцій.
Згідно Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 17 грудня
2013 року, №173, копії судових рішень мають бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду. Якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на п'ять проколів, а на зворотному боці останнього аркуша - скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів.
Як роз'яснив пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п.10 постанови № 10 від 14 червня
2012 року «Про судову практику розгляду цивільних справ у касаційному порядку», якщо в касаційній скарзі заявляється клопотання про скасування судового рішення апеляційного суду та залишення в силі судового рішення суду першої інстанції, до скарги мають бути додані як судове рішення апеляційного суду, яке оскаржується, так і судове рішення суду першої інстанції, оскільки залишити його в силі, не перевіривши на предмет законності, неможливо.
У зв'язку з наведеним та враховуючи, що заявник ставить питання про скасування рішення апеляційного суду та залишення в силі рішення суду першої інстанції, останньому необхідно надати належним чином завірені копії рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 11 грудня 2013 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 22 жовтня 2014 року.
Згідно з ч. 2 ст. 328 ЦПК України до касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 121 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 325, 326, 328 ЦПК України,
Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Бригантина» на рішення апеляційного суду м. Києва від 22 жовтня 2014 року залишити без руху, надати строк для усунення зазначених недоліків скарги до 8 квітня 2016 року, але не більше тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог ухвали, настають наслідки передбачені процесуальним законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ В.С. Висоцька