Ухвала
іменем україни
02 березня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого Юровської Г.В.,
суддів: Коротуна В.М., Нагорняка В.А.,
Мазур Л.М., Писаної Т.О.,
розглянувши в судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_3 на неправомірні дії державного виконавця Амур-Нижньодніпровського районного відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Кисельова Богдана В'ячеславовича, заінтересована особа - Комунальне підприємство «Коменергосервіс» Дніпропетровської міської ради, за касаційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 жовтня 2015 року,
У травні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на неправомірні дії державного виконавця Амур-Нижньодніпровського районного відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Кисельова Б.В., заінтересована особа - КП «Коменергосервіс» Дніпропетровської міської ради.
Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 червня 2015 року у задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовлено.
Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 липня 2015 року ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 червня 2015 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 вересня 2015 року у задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовлено.
На зазначену ухвалу ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 вересня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 вересня 2015 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків - не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали.
Ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 жовтня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 вересня 2015 року визнано неподаною та повернуто ОСОБА_3
У касаційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу судді апеляційного суду.
Обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 342 ЦПК України, розглянувши касаційну скаргу на ухвалу суду, суд касаційної інстанції скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої або апеляційної інстанції, якщо було порушено порядок, встановлений для його вирішення.
Постановляючи ухвалу, суд апеляційної інстанції виходив з того, що заявником не виконано вимог ухвали суду від 18 вересня 2015 року - заявником не зазначено в апеляційній скарзі ім'я (найменування) осіб, які брали участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження, а саме не вказано заінтересовану особу - КП «Коменергосервіс» Дніпропетровської міської ради та не додано копію апеляційної скарги.
Згідно із ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, або не оплачена судовим збором, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення апеляційної скарги без руху, про що повідомляє скаржника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.
Положення ст. 121 ЦПК України щодо повернення заяви (апеляційної скарги) застосовуються в тому випадку, коли особа в установлений строк не виконає вимоги ухвали про усунення недоліків.
Відповідно до статті 55 Конституції України кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.
Основним Законом України передбачено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом; кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб (частини перша, друга статті 55). Відмова суду в прийнятті позовних заяв, скарг, оформлених відповідно до процесуального закону, є порушенням права на судовий захист, яке за статтею 64 Конституції України не може бути обмежене.
Реалізація права особи на судовий захист здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної інстанції, оскільки перегляд таких рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів особи. За правовою позицією Конституційного Суду України «правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах» (абзац десятий пункту 9 мотивувальної частини Рішення від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003).
Отже, право на апеляційне оскарження судових рішень в контексті положень частин 1, 2 статті 55, пункту 8 частини 3 статті 129 Конституції України є складовою права кожного на звернення до суду.
Право на справедливий суд та доступ до правосуддя визначено також у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 04.XI.50).
Відповідно до положень статей 4, 10, 60 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.
Визнаючи неподаною та повертаючи апеляційну скаргу ОСОБА_3 з підстав, передбачених ст. ст. 121, 297 ЦПК України, апеляційний суд не звернув уваги на те, що 30 вересня 2015 року ОСОБА_3 на виконання вимог ухвали судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 вересня 2015 року подав до суду заяву, в якій зазначав, що судом першої інстанції не вирішувалось питання про залучення КП «Коменергосервіс» Дніпропетровської міської ради до участі у справі, матеріали справи не містять ухвали суду про залучення до участі у справі вказаної особи. Також ОСОБА_3 вказував на те, що він не подавав до суду клопотання про залучення до участі у справі КП «Коменергосервіс» Дніпропетровської міської ради, а нормами ЦПК України не передбачено право суду самостійно, без відповідного клопотання залучати до участі у справі осіб.
Враховуючи зазначене, колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку про можливість скасування ухвали судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 жовтня 2015 року з направленням справи до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі для забезпечення права ОСОБА_3 на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції і реалізації права на доступ до правосуддя, яке передбачено статтею 129 Конституції України та статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Керуючись ст. ст. 336, 342, 345 ЦПК України колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ
Касаційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвалу судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 жовтня 2015 року скасувати, справу направити до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий Г.В. Юровська
Судді: В.М. Коротун
Л.М. Мазур
В.А.Нагорняк
Т.О. Писана