10 березня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ у складі:
Умнової О.В., Колодійчука В.М., Фаловської І.М.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом прокурора Черкаської області, діючого в інтересах держави в особі державного навчального закладу «Черкаський професійний ліцей» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виселення з гуртожитку без надання іншого житлового приміщення, за касаційною скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на рішення апеляційного суду Черкаської області від 24 листопада 2015 року,-
У жовтні 2014 року прокурор Черкаської області, діючи в інтересах держави в особі державного навчального закладу «Черкаський професійний ліцей», звернувся до суду з позовом, в якому просив виселити ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 з кімнат НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3 гуртожитку, що розташований по АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення.
Позов мотивовано тим, що відповідачі самовільно зайняли кімнати № № НОМЕР_2, НОМЕР_3 у вказаному гуртожитку, кімната НОМЕР_1 була надана адміністрацією державного навчального закладу «Черкаський професійний ліцей» відповідачам 27 квітня 2005 року, де вони і зареєстровані. Ордер на проживання в кімнатах № НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3 учнівського гуртожитку відповідачам не надавався, договір найму вказаних кімнат не укладався, у трудових відносинах відповідачі з державним навчальним закладом «Черкаський професійний ліцей» не перебувають, кімната НОМЕР_1 надавалась їм в зв'язку з наявністю вільних кімнат тимчасово, а тому проживання сім'ї ОСОБА_4 у спірних кімнатах гуртожитку є неправомірним та вказані особи повинні бути виселені з них в примусовому порядку, оскільки добровільно звільнити кімнати вони відмовляються.
Рішенням Соснівського районного суду м. Черкас від 23 березня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.
Рішенням апеляційного суду Черкаської області від 24 листопада 2015 року рішення місцевого суду скасовано з ухваленням нового рішення, яким виселено ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 з кімнат НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3 гуртожитку, що розташований по АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення.
Відповідачі, не погоджуючись з даним рішенням суду апеляційної інстанції подали касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та порушення норм процесуального права просять його скасувати та повернути справу на новий розгляд.
Дослідившиматеріали цивільної справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційну скаргу слід відхилити, виходячи з наступного.
Згідност. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Колегією суддів встановлено та вбачається з матеріалів справи, що оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права.
Апеляційний суд дав належну оцінку законності та обґрунтованості рішення місцевого суду. Належним чином перевірив встановлені судом фактичні обставини справи з урахуванням зібраних доказів та дійшов правильного висновку про наявність правових підстав для задоволення позову, у зв'язку із чим, обґрунтовано скасував рішення місцевого суду та вирішив спір по суті.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що рішенням господарського суду Черкаської області від 30 грудня 2009 року право власності на житловий будинок по АДРЕСА_1, який має статус учнівського гуртожитку, визнано за державою. Право власності на нього зареєстровано за державою з 02 березня 2010 року, закріплений гуртожиток за Міністерством освіти і науки України і знаходиться в оперативному управлінні державного навчального закладу «Черкаський професійний ліцей». У 1994 році ОСОБА_4, як молодому спеціалісту загальноосвітньої школи (учителю початкових класів) було надано місце в кімнаті НОМЕР_4 вказаного вище гуртожитку. З 1999 року в кімнаті НОМЕР_4 був зареєстрований чоловік останньої ОСОБА_5 27 квітня 2005 року вказані особи були переселені та зареєстровані до іншої кімнати НОМЕР_1 гуртожитку. При наданні кімнат ордер на заселення не видавався, договір найму кімнат гуртожитку не укладався. Станом на 30 червня 2010 року, 01 жовтня 2014 року в кімнаті НОМЕР_1, яка складається з 3 кімнат, житловою площею 49,5 кв. м, гуртожитку крім ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зареєстрована дочка ОСОБА_6 Також судами встановлено, що у 2008 році нумерацію кімнати НОМЕР_1 гуртожитку змінено на НОМЕР_1.
Скасовуючи рішення районного суду, апеляційний суд правильно виходив з того, що ордер на заняття спірного приміщення ОСОБА_4 або її чоловіку ОСОБА_5 не видавався, а вселення відповідача - ОСОБА_4 до гуртожитку було проведено з відома адміністрації позивача на підставі дозволу без укладення цивільно-правової угоди, тому апеляційний суд дійшов вірного висновку про наявність правових підстав для виселення відповідачів з учнівського гуртожитку без надання іншого жилого приміщення.
При вирішенні даної справи апеляційним судом правильно визначено характер правовідносин між сторонами, вірно застосовано закон, що їх регулює, повно і всебічно досліджено матеріали справи та надано належну правову оцінку доводам сторін і зібраним у справі доказам.
Доводи касаційної скарги не дають підстав для встановлення неправильного застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, не спростовують висновків суду, обґрунтовано викладених в мотивувальній частині оскаржуваного рішення.
За таких обставин, правові підстави для скасування оскаржуваного рішення відсутні.
Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, -
Касаційну скаргу ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 відхилити.
Рішення апеляційного суду Черкаської області від 24 листопада 2015 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: О.В. Умнова
В.М. Колодійчук
І.М. Фаловська