Ухвала іменем україни 10 березня 2016року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:
головуючого-суддіОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 лютого 2015 року щодо нього,
у касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 не погоджується з постановленим щодо нього вироком місцевого суду та порушує питання про одночасну його зміну і призначення нового розгляду у суді першої інстанції.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог пунктів 4, 5 ч. 2 та ч. 3 зазначеної статті.
Засуджений ОСОБА_4 у своїй касаційній скарзі посилається на неповноту судового розгляду, не погоджується з висновками суду, вказує про їх невідповідність фактичним обставинам кримінального провадження, наголошує про необ'єктивну, на його думку, оцінку показань потерпілої, свідків, а також ряду інших доказів, що згідно зі статтями 433, 438 КПК не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.
Викладена вимога про одночасну зміну вироку та призначення нового розгляду у суді першої інстанції не узгоджується зі ст. 436 КПК, якою визначено ті рішення, які вправі прийняти суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.
Крім того, як вбачається з доданих копій судових рішень, вирок
Справа № 5-1122 ск 16 Доповідач у касаційній інстанції: ОСОБА_1 Категорія: ч. 1 ст. 429 КПК
Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 лютого 2015 року щодо ОСОБА_4 переглядався в апеляційному порядку й ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 жовтня 2015 року залишений без зміни. Однак у касаційній скарзі засуджений не наводить обґрунтування необхідності зміни чи скасування ухвали через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого внаслідок суворості, з огляду на положення статей 412 - 414 КПК.
Якщо особа не бажає брати участь у касаційному розгляді, вона зазначає про це у касаційній скарзі.
Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків (при повторному зверненні засуджений має підтвердити, що він не пропустив встановлений ухвалою суду строк).
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишити без руху та надати йому строк для усунення недоліків протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.
У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3