03 березня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
Юровської Г.В., Нагорняка В.А., Писаної Т.О.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за електроенергію, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 05 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 25 серпня 2015 року,
У січні 2013 року Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго» (далі - ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго») звернулося до суду з позовом, в якому зазначало, що ОСОБА_4 є власником будинку по АДРЕСА_2.
Під час перевірки за місцем проживання відповідачки було виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення (далі - ПКЕЕН), а саме: самовільне підключення електропроводки до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника; змонтовано розетку прихованою проводкою, усі побутові прилади підключені переносками навантаження 11А. Виявлене порушення було зафіксовано в акті про порушення ПКЕЕН від 08 листопада 2012 року № 175932, який було складено на ім'я ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за адресою:
АДРЕСА_1 Акт на відповідачку ОСОБА_4 про порушення ПКЕЕН не складався.
На підставі наведеного вище ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» просило суд стягнути з ОСОБА_4 на свою користь заборгованість за електроенергію необліковану внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН у розмірі 12 449 грн 83 коп.
Рішенням Дзержинського міського суду Донецької області
від 05 червня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 25 серпня 2015 року, у задоволенні позову ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» відмовлено.
У касаційній скарзі позову ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду, передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, обґрунтовуючи свої вимоги порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Згідно з ч. 4 ст. 60 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року (далі - Правила) у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.
Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції з висновком якого погодився і апеляційний суд, обґрунтовано виходив із того, що позивачем не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження того, що саме відповідач порушила правила користування електричною енергією, оскільки акт про порушення ПКЕЕН від 08 листопада 2012 року № 175932, було складено на ім'я ОСОБА_7 та ОСОБА_6, які проживають за адресою: АДРЕСА_1, в той час коли відповідач ОСОБА_4 є власником будинку за адресою: АДРЕСА_2.
Із матеріалів справи та змісту судових рішень не вбачається, що судами при вирішенні спору допущено порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст. ст. 338-341 ЦПК України як підстави для скасування рішення.
Доводи касаційної скарги висновків суду першої інстанції, з якими погодився й апеляційний суд, не спростовують.
Частиною 3 статті 332 ЦПК України визначено, що суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.
Оскільки судом повно та всебічно з'ясовано дійсні обставини справи, надано належну оцінку зібраним у ній доказам, ухвалено законне і обґрунтоване рішення, подану касаційну скаргу слід відхилити, а оскаржувані судові рішення - залишити без змін.
Керуючись ст. ст. 332, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ
Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» відхилити.
Рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 05 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 25 серпня
2015 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: Г.В. Юровська
В.А. Нагорняк
Т.О. Писана