Ухвала іменем україни 15 березня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні касаційну заяву потерпілої ОСОБА_4 щодо вироку Черняхівського районного суду Житомирської області від 23 червня 2015 року та ухвали Апеляційного суду Житомирської області від 22 грудня 2015 року стосовно ОСОБА_5 ,
Потерпіла ОСОБА_4 подала до суду касаційної інстанції касаційну заяву, яка за своїм змістом є касаційною скаргою.
Статтею 427 КПК встановлено вимоги, яким повинна відповідати касаційна скарга.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність зазначеним вимогам, колегія суддів дійшла висновку, що її подано без додержання положень пунктів 1, 4, 5 ч. 2, частин 3, 6 ст. 427 КПК, оскільки у скарзі не зазначено найменування суду касаційної інстанції, яким наразі є Вищій спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ; не вказано, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень судів першої й апеляційної інстанцій з підстав, викладених у ч. 1 ст. 438КПК з відповідним обґрунтуванням, відповідно до ч. 2 ст. 438 цього Кодексу.
Вимоги касаційної скарги не відповідають положенням ч. 1 ст. 436 КПК, якими визначено повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги, а також суперечать п. 7 ч. 1 ст. 425 КПК, відповідно якому касаційну скаргу має подати потерпілий або його законний представник чи представник - у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції.
Також, потерпіла не долучила до касаційної скарги її копій з додатками в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.
Крім того, потерпіла не зазначила, чи бажає брати участь у касаційному розгляді кримінального провадження, як це передбачено ч. 3 ст. 427 КПК.
Оскільки касаційна скарга потерпілої не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, її необхідно залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків (потерпіла має підтвердити, що не пропустила цього строку при повторному зверненні до суду).
Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів
Залишити без руху касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 та встановити п'ятнадцятиденний строк із дня отримання ухвали на усунення зазначених у ній недоліків.
У разі невиконання викладених в ухвалі вимог касаційну скаргу буде повернуто скаржникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3