24 лютого 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючогоНаумчука М.І.,
суддів: Ізмайлової Т.Л., Кадєтової О.В., Карпенко С.О., Мостової Г.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визначення порядку користування земельною ділянкою між громадянами, яким на праві спільної часткової власності належить житловий будинок, господарчі будівлі та споруди, за касаційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 31 серпня 2015 року,
У грудні 2012 року ОСОБА_6 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визначення порядку користування земельною ділянкою між громадянами, яким на праві спільної часткової власності належить житловий будинок, господарчі будівлі та споруди.
Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23 травня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_6 задоволено.
Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 оскаржили його до апеляційного суду.
Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 27 липня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23 травня 2013 року залишено без руху та зобов'язано в 30-денний строк подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, зазначити підстави для поновлення цього строку, а також оплатити судовий збір у розмірі 121 грн 80 коп. У разі невиконання вимог ухвали у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 31 серпня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23 травня 2013 року в указаній справі визнано неподаною та повернуто апелянтам.
У касаційній скарзі ОСОБА_7 порушує питання про скасування ухвали суду апеляційної інстанції із направленням справи до апеляційного суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Визнаючи неподаною та повертаючи апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції виходив з того, що доводи, наведені апелянтом в заяві про поважність пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, є непереконливими і не дають підстав визнати їх поважними, а також не надано належних доказів, які свідчать про наявність перешкод для подачі такої заяви.
Проте повністю з такими висновками суду апеляційної інстанції погодитися не можна.
Згідно із ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
На виконання вимог ухвали апеляційного суду Черкаської області від 27 липня 2015 року ОСОБА_7 28 серпня 2015 року до апеляційного суду Черкаської області направлено заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, довідку з Дмитрушівської лікарської амбулаторії Уманського району Черкаської області від 17 серпня 2015 року № 39, згідно із якою ОСОБА_7 перебував на денному стаціонарі з 10 червня 2015 року по 02 липня 2015 року, оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 121 грн 80 коп. (а. с. 121-128).
Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд апеляційної інстанції по суті правильно вважав, що ОСОБА_7 не наведено поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки на стаціонарному лікуванні він перебував з 10 червня 2015 року по 02 липня 2015 року, а за вимогою ухвали від 27 липня 2015 року його зобов'язано навести поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження саме з 23 квітня 2015 року до 09 липня 2015 року (день подачі апеляційної скарги).
Однак на порушення ст. 297 ЦПК України суд апеляційної інстанції не звернув уваги на те, що якщо заявник усунув недоліки апеляційної скарги (подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та оплатив судовий збір), але вказані заявником підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, то в такому випадку за наслідками розгляду апеляційної скарги суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, а не застосовує положення ст. 121 ЦПК України.
За таких обставин у силу п. 2 ст. 342 ЦПК України ухвала суду апеляційної інстанції не може вважатись законною та підлягає скасуванню, а справа - направленню до суду апеляційної інстанції для вирішення процесуального питання відповідно до вимог ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 336, 342 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ
Касаційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 31 серпня 2015 року скасувати, справу направити до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий Судді: М.І. Наумчук Т.Л. Ізмайлова О.В. Кадєтова С.О. Карпенко Г.І. Мостова