Ухвала від 14.03.2016 по справі 6-6655ск16

Ухвала

14 березня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

ЖуравельВ.І.,

розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 3 грудня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку та земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 3 грудня 2015 року, яка не відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Згідно із вимогами указаної статті у касаційній скарзі повинно бути зазначено клопотання особи, яка подає касаційну скаргу.

У прохальній частині касаційної скарги представник ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 просить змінити рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким виділити в натурі належні позивачу 1/3 частки спірних домоволодіння та земельної ділянки відповідно до варіанту № 1 висновку проведеної по справі судової інженерно-технічної експертизи, проте не порушує клопотання щодо ухвали апеляційного суду.

Відповідно до ст. 336 ЦПК України за наслідками розгляду касаційної скарги на рішення суд касаційної інстанції має право:

1) постановити ухвалу про відхилення касаційної скарги і залишення рішення без змін;

2) постановити ухвалу про повне або часткове скасування рішення і передати справу на новий розгляд до суду першої або апеляційної інстанції;

3) постановити ухвалу про скасування рішення апеляційного суду і залишити в силі судове рішення суду першої інстанції, що було помилково скасоване апеляційним судом;

4) постановити ухвалу про скасування судових рішень і закрити провадження в справі або залишити заяву без розгляду;

5) скасувати судові рішення і ухвалити нове рішення або змінити рішення, не передаючи справи на новий розгляд.

Таким чином, заявнику необхідно уточнити прохальну частину його касаційної скарги відповідно до вищезазначених норм.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, або у разі несплати суми судового збору, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 3 грудня 2015 року залишити без руху і надати строк до 11 квітня 2016 року для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.І.Журавель