ухвала
10 березня 2016 року м. Київ
Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24 вересня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 26 листопада 2015 року,
У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перевірку оскаржуваних судових рішень у касаційному порядку. Також заявляє клопотання про поновлення строку касаційного оскарження вищевказаних судових рішень.
Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24 вересня 2015 року залишено без задоволення заяву ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вищевказаного вироку місцевого суду щодо нього.
Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 26 листопада 2015 року вказану ухвалу місцевого суду від 24 вересня 2015 року залишено без змін.
Відповідно до ч. 2 ст. 426 КПК України касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
При цьому, згідно із п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
Засуджений ОСОБА_4 , звертаючись до суду касаційної інстанції із касаційною скаргою від 01 березня 2016 року, пропустив трьохмісячний строк касаційного оскарження, передбачений ч. 2 ст. 426 КПК України.
Одночасно до касаційної скарги засуджений хоча і долучив клопотання про поновлення строків касаційного оскарження ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24 вересня 2015 року та ухвали Апеляційного суду Сумської області від 26 листопада 2015 року, проте у ньому не навів жодних доводів, що свідчать про поважність причин пропуску процесуального строку на подання касаційної скарги та не посилався на наявність будь-яких об'єктивних перешкод для вчасного подання ним касаційної скарги.
Отже, з урахуванням наведеного, клопотання ОСОБА_4 про поновлення строків касаційного оскарження задоволенню не підлягає, а його касаційна скарга - підлягає поверненню особі, яка її подала.
Оскільки касаційна скарга ОСОБА_4 підлягає поверненню, як така, що подана після закінчення строку касаційного оскарження і суд касаційної інстанції за заявою особи не знайшов підстав для його поновлення, клопотання засудженого про залучення йому захисника для здійснення захисту за призначенням слід залишити без розгляду, так як вирішення заявленого в клопотанні питання можливе на стадії підготовки касаційного розгляду, що передбачено ст. 430 КПК України.
Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України,
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про поновлення строку касаційного оскарження - відмовити.
Повернути касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24 вересня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 26 листопада 2015 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3