2 березня 2016 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України в складі:
Сімоненко В.М.,
Лященко Н.П., Яреми А.Г.,
розглянувши заяву фермерського господарства «Бурка В.В.» про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 2 грудня 2015 року в справі за позовом фермерського господарства «Бурка В.В.» до Генеральної прокуратури України про відшкодування моральної шкоди,
встановила:
Рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 24 лютого 2015 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 30 квітня 2015 року, в задоволенні позову фермерського господарства «Бурка В.В.» відмовлено.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 2 грудня 2015 року касаційну скаргу фермерського господарства «Бурка В.В.» відхилено, рішення Сокальського районного суду Львівської області від 24 лютого 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 30 квітня 2015 року залишено без змін.
У лютому 2016 року від фермерського господарства «Бурка В.В.» надійшла заява про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 2 грудня 2015 року з підстави передбаченої пунктом 1 частини 1 статті 355 ЦПК України - неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, а саме статті 1176 Цивільного кодексу України.
Для прикладу наявності зазначеної підстави заявник додає ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 грудня 2015 року, в якій, на його думку, зазначена норма матеріального права застосована по-іншому.
Перевіривши наведені в заяві доводи, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України вважає, що у допуску справи до провадження слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до статті 353 ЦПК України Верховний Суд України переглядає судові рішення у цивільних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.
За положеннями пункту 1 частини першої статті 355 ЦПК України підставами для подання заяви про перегляд судових рішень у цивільних справах є неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.
При цьому під судовими рішеннями в подібних правовідносинах слід розуміти такі, де тотожними є предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені фактичні обставини, а також має місце однакове матеріально-правове регулювання спірних відносин.
У справі про перегляд якої подано заяву, суд першої інстанції, з висновками якого погодилися й суди апеляційної та касаційної інстанцій, відмовляючи в задоволенні позову фермерського господарства «Бурка В.В.» виходив з того, що позивачем не доведено завдання моральної шкоди. Крім того, суди зазначали, що підставою стягнення моральної шкоди фермерське господарство «Бурка В.В.» визначає свою незгоду з тим, що відповідачем не внесено відомостей за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань, однак такі дії відповідача можуть бути оскаржені до слідчого судді у порядку передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України, на норми якого посилається позивач.
Надана для порівняння ухвала Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 грудня 2015 року не може бути прикладом неоднакового застосування норм матеріального права, оскільки суд касаційної інстанції скасував рішення судів першої та апеляційної інстанцій та направив справу на новий розгляд з підстав, передбачених частиною другою статті 338 ЦПК України, у зв'язку з порушенням норм процесуального права, що призвело до неможливості встановити та перевірити фактичні обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.
За викладених обставин вважати заяву фермерського господарства «Бурка В.В.» обґрунтованою немає підстав.
Відповідно до статті 360 ЦПК України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.
Керуючись статтями 355, 360 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України
ухвалила:
У допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом фермерського господарства «Бурка В.В.» до Генеральної прокуратури України про відшкодування моральної шкоди відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: В.М. Сімоненко
Н.П. Лященко
А.Г. Ярема