Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Верховного Суду України у складі:
головуючого Вус С.М.,
суддів Пивовара В.Ф., Пошви Б.М.,
розглянувши в судовому засіданні у м. Києві 15 березня 2016 року заяву адвоката Немеша І.В. в інтересах ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України постанови Апеляційного суду Закарпатської області від 15 січня 2016 року по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2,
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області постановою від 25 листопада 2015 року визнав ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною першою статті 483 Митного кодексу України, та застосував до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 21 326,04 грн з конфіскацією безпосередніх предметів порушення митних правил, а також транспортного засобу, який використовувався для їх переміщення.
Апеляційний суд Закарпатської області постановою від 15 січня 2016 року клопотання адвоката Немеша І.В. про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної постанови місцевого суду щодо ОСОБА_2 залишив без задоволення та в поновленні цього строку відмовив. Апеляційну скаргу з додатком повернуто заявнику.
Адвокат Немеш І.В. звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд постанови апеляційного суду, просить її скасувати, а провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 закрити у зв'язку зі збігом строку давності накладення адміністративного стягнення.
Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши викладені у заяві доводи та перевіривши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що передбачені законом підстави для відкриття провадження відсутні.
Згідно зі статтею 297-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення заява про перегляд постанови по справі про адміністративне правопорушення може бути подана особою, на користь якої постановлено рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною. Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути переглянута з підстави встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні судом справи про адміністративне правопорушення.
Із змісту заяви та доданих до неї матеріалів зазначеної підстави не вбачається, тому у допуску справи до провадження Верховного Суду України необхідно відмовити.
На підставі наведеного, керуючись статтями 297-1 - 297-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, колегія суддів
відмовити у допуску до провадження справи за заявою адвоката Немеша І.В. в інтересах ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України постанови Апеляційного суду Закарпатської області від 15 січня 2016 року по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2
Судді:
С.М. Вус В.Ф. Пивовар Б.М. Пошва